Приговор

УИД 77RS0006-02-2024-010046-97

№1-488/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Григорян К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солониной О.А.,

подсудимого Худайшукурова С.Я.,

его защитника в лице адвоката Гасанова Г.М., представившего удостоверение № 19714 и ордер № 3203 от 27 августа 2024 г.,

переводчика Ахметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-488/24 в отношении

Худайшукурова ..., паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Худайшукуров С.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Худайшукуров С.Я., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 03 июня 2024 года в период времени с 02 час. 15 мин. по 02 час. 22 мин., находясь на детской площадке, расположенной напротив д. 2 по адрес в адрес, реализуя свой преступный умысел, в целях подавления воли к сопротивлению ранее незнакомой Парамоненко И.В., руками толкнул ее, в результате чего Парамоненко И.В. упала на асфальтированное дорожное покрытие, ударившись затылочной частью головы и левой рукой, в результате чего испытала физическую боль, затем он, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, в вышеуказанный период времени, взял своей рукой правую руку Парамоненко И.В. и снял с указательного пальца, то есть открыто похитил, принадлежащее последней кольцо размером 17 мм., изготовленное из металла белое золото, с драгоценными камнями россыпью бриллиантами, общим весом 3 гр., пробой 585, стоимостью 21 990 руб., затем он, увидев, что потерпевшая пытается встать, толкнул ее руками, от чего Парамоненко И.В. снова упала на асфальтированное дорожное покрытие, ударившись затылочной частью головы, в результате чего испытала физическую боль, тем самым, подвергнув при вышеуказанных обстоятельствах потерпевшую избиению, причинил последней физическую боль, применив таким образом в отношении Парамоненко И.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Парамоненко И.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 21 990 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Худайшукуров С.Я. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Принес перед потерпевшей извинения, пояснив, что причиненный ущерб полностью возмещен. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 02 июня 2024 г. он находился в общежитии, примерно в 20 час. 00 мин. отправился в магазин с целью приобрести алкогольные напитки, приобретя 3 банки пива, он отправился в кафе быстрого питания «Бургер кинг», расположенный рядом с ТЦ «Горбушкин двор», придя в 23 час. 44 мин. распил там спиртные напитки. Примерно в 01 час. 17 мин. 03 июня 2024 г. вышел из кафе и отправился пешком в сторону своего общежития, проходя мимо станции метро «Багратионовская», и находящейся около метро церкви, он увидел на качелях девушку, ранее ему незнакомую, и решил к ней подойти с целью познакомиться, подойдя к ней, он спросил: «Можно ли с тобой познакомиться?», при этом не видел, были ли у нее в ушах наушники или нет, но телефон мобильный был у нее в руках. Она ответила ему, что кого-то ждет, при этом внезапно вскочила с качели и начала нервничать, начала звать людей на помощь, в этот момент он хотел ее успокоить, взял ее своей рукой за ее левую руку и произнес фразу: «Успокойся я не такой». Когда он взял ее за руку, то она начала еще сильней кричать, и начала от него отмахиваться руками, в этот момент он ее отпустил, и она упала на землю. Кроме той фразы больше ей ничего не говорил. Когда девушка упала, он увидел, что в их сторону бегут люди мужского пола, он сразу же испугался, и стал убегать. У девушки он ничего не забирал, преступления в отношении нее он не совершал. (т.1 л.д. 91 – 95, 76 – 79, 87 – 90).

После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил, что их не подтверждает.

Подтвердил оглашенные судом показания, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, что в день произошедшего он выпил 3 банки безалкогольного пива. Он, подойдя к потерпевшей, увидел, что она слушает музыку качаясь на качелях, в руках у нее был мобильный телефон, также, увидел несколько колец на правой руке, в этот момент у него возник умысел на хищение одного кольца. Умысел на хищение кольца возник в связи с тем, что его нельзя отследить и, по его размерам, легко спрятать. В момент, когда она качалась на качелях он схватил ее за руку, она от этого вскочила с качели, так как было ночное время суток, испугалась, затем побежала от него. Он решил ее догнать, толкнул, она упала, затем он сел рядом, снял кольцо с руки, которое легко снялось, затем положил его в карман, в котором обнаружил кусачки для ногтей, вытащил их и переложил в другой карман ими он ей не угрожал, каких-либо телесных повреждений не наносил, затем она попыталась встать, он ее снова толкнул руками. После чего увидел, что прохожие мужчины бегут в его сторону, в связи с чем, решил убежать, а после спрятался. В процессе, когда убегал от прохожих мужчин из его карманов штанов выпали тем самым он утерял кусачки для ногтей и кольцо. Причину хищения данного имущества не мог пояснить, так как не знает, что на него нашло в тот день. (т.1 л.д. 227 – 230).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Худайшукурова С.Я. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Парамоненко И.В., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и в ходе очной ставки, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, 03 июня 2024 года примерно в 02 час. 00 мин., она возвращалась домой после встречи с друзьями, направилась пешком в сторону церкви, расположенной около станции метро «Багратионовская». Около церкви расположены качели, на которых решила прокатиться. Рядом с качелями расположены лавочки, на которых сидели трое неизвестных мужчин. Находясь на качелях, в ушах у нее находились наушники, она слушала музыку не громко, в руках находился мобильный телефон. В какой - то момент она увидела, что прямо в ее сторону идет неизвестный мужчина, не славянской внешности. Приблизившись к ней, он подошел к правому боку не говоря не слова, протянул руку в ее сторону, увидев это, она встала с качели и побежала в сторону ребят сидящих на лавочке. Неизвестный мужчина, увидев это побежал за ней следом, догнал ее, бежал он за ней примерно минуту, догнав, находясь позади ее, повалил на землю, при этом так же молчал. Упав спиной вниз на землю, она ударилась головой, ей стало больно, затылок головы стал болеть, лицом к лицу, он сел рядом и начал руками хватать ее руки, в этот момент она почувствовала, как он взял ее правую руку и начал тянуть кольца на себя, тем самым пытаясь их снять с ее руки, однако на среднем пальце у нее имеется кольцо, но оно очень тугое и плотно сидит, тем самым плохо снимается с пальца, а второе кольцо снимается очень легко, было распложено на указательном пальце, она почувствовала, как он с нее его снимал. Она стала кричать, звать на помощь. В момент, когда она стала руками его отталкивать и стараться подняться с земли, то он толкнул ее еще раз, она повторно ударилась головой об асфальтированное дорожное покрытие, снова почувствовала сильную резкую боль. От ее криков, трое мужчин сидевших на лавочке, увидев происходящее побежали в их сторону, неизвестный мужчина, напавший на нее увидев, что они бегут, ей на помощь, резко встал и побежал от них в другую сторону. За медицинской помощью она не обращалась, так как голова перестала болеть через некоторое время, иных повреждений физических нападавший мужчина ей не причинил. После чего обратилась в отдел полиции, написала заявление. Причиненный ущерб в размере 21 990 руб. ей возмещен в полном объеме, также возмещен причиненный ей моральный вред. Извинения подсудимого она приняла, пояснив, что претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать. (т.1 л.д. 42 – 44, 133 – 135, 91 – 95);

- показаниями свидетеля Иванцова А.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что 03 июня 2024 года он находился на рабочем месте, от руководителя ему поступило указание проследовать на станцию метрополитена «Терехово» в адрес, для задержания лица подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В связи с тем, что место, где было совершено преступление имеет камеры видеонаблюдения, то был отслежен путь передвижения подозреваемого, который был окончен на адресе: адрес. Получив фотоизображение подозреваемого, оно было загружено в БД «Парсив», с помощью данной базы, было установлено, что подозреваемый находится на станции метрополитена «Терехово» в адрес, прибыв на указанный адрес примерно в 18 час. 00 мин. 03 июня 2024 года был обнаружен и задержан Худайшукуров С.Я. Для выяснения обстоятельств он в тот же день был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 152 – 154);

- показаниями свидетеля Артыкова А.Н., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 03 июня 2024 года примерно в 01 час. 30 мин. он с друзьями находился на лавочке около церкви, расположенной у метро «Багратионовская». Они сидели общались, в какой-то момент мимо них прошла девушка, в белом платье, славянской внешности. Она, проходя мимо общалась с кем – то по мобильному телефону, после чего, он потерял ее из вида. Примерно через 7-10 минут они начали слышать женский крик, затем прислушавшись, он услышал, как кричит женщина, но уже приглушенно, как будто ей кто - то закрывает рот. Он и друзья привстали, чтобы оглядеться, и начали прислушиваться, в какой - то момент женский голос крикнул громко слово «помогите», после этого они поняли, что женщина в опасности, и они побежали в ее сторону. Пробежав несколько метров, он крикнул «эй», и в этот момент нападавший мужчина привстал, из - за кустов, и его им стало видно. Когда они побежали в их сторону, ноги женщины лежали на земле и торчали из - под кустов, нападавший мужчина сидел на ней, а когда услышал их, привстал, увидел их, а после этого снова повернулся к ней, и начал что-то с нее тянуть, при этом она что – то кричала, а он молча себя вел. Мужчина был небольшого роста, худого телосложения, с темными волосами и не славянской внешности. Приблизившись к нему, было видно, как он дернул свою руку, в этот момент он стоял над ней, а она уже привстала, а после резко побежал от нее. Они сразу побежали за ним следом, однако не догнали. (т.1 л.д. 148 – 150).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Худайшукурова С.Я. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Парамоненко И.В. от 03 июня 2024 года, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине который 03 июня 2024 г. примерно в 02 час. 20 мин. открыто похитил принадлежащее ей кольцо стоимостью 30 000 руб., после чего с похищенным скрылся (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности (детская площадка), расположенная по адресу: адрес, на котором Худайшукуров С.Я. совершил открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Парамоненко И.В. принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 12 – 20);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04 июня 2024 года, согласно которому Парамоненко И.В. опознала Худайшукурова С.Я., как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение принадлежащего ей имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (т.1 л.д.55-58);

- заключением эксперта № 3645з от 20 июня 2024 г., согласно которому, рыночная стоимость кольца размером 17 мм, изготовленного из металла белое золото, с драгоценными камнями россыпью бриллиантами, общий вес кольца с камнями 3 гр., проба 585, составляет 21 990 руб. (т.1 л.д. 122-128);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены кусачки для ногтей, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года (т.1 л.д.164-169);

- протоколом просмотра видеозаписи от 16 июля 204 года,с фототаблицей к нему, согласно которому просмотрен видеофайл от 03 июня 2024 г., перекопированный на диск, полученный с камеры видео наблюдения расположенной на доме 7 по адрес в адрес (т.1 л.д. 171 – 178).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Худайшукурова С.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2164 от 24 июня 2024 г. Худайшукуров С.Я. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. Худайшукуров С.Я. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время как не страдающий психическим расстройством, Худайшукуров С.Я. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Худайшукуров С.Я. не нуждается. (т.1 л.д. 141-143).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Показания потерпевшей Парамоненко И.В., данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, и в ходе очной ставки, показания свидетелей Иванцова А.А., Артыкова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимого Худайшукурова С.Я. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Худайшукурова С.Я., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует характер действий Худайшукурова С.Я., который с целью незаконного обогащения, толкнул Парамоненко И.В., от чего последняя упала на асфальт и ударилась затылочной частью головы и рукой. Также, после того, как потерпевшая пыталась подняться, он снова толкнул ее, от чего та упала на асфальт и ударилась головой.

При этом подсудимый руководствовался именно корыстным мотивом и действовал с целью завладения имуществом потерпевшей, с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а в последующем завладел ее имуществом и скрылся с места совершения преступления, распорядившись, таким образом им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Худайшукурова С.Я. доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей Парамоненко И.В. выразился в том, что подсудимый толкнул два раза ее, от чего та упала на асфальт и ударилась затылочной частью головы, он осознавал и понимал, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

При назначении наказания Худайшукурову С.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худайшукурову С.Я. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги и детей, а также отца, имеющих хронические заболевания, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худайшукурову С.Я., судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Худайшукурова С.Я., обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Худайшукурову С.Я., наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Худайшукуров С.Я. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания Худайшукурову С.Я. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Худайшукурова С.Я. под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худайшукурова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Худайшукурову С.Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Худайшукуровым С.Я. наказания время фактического задержания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Худайшукурова С.Я. с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Худайшукурову С.Я. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно – диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в деле – хранить при деле, кусачки для ногтей – вернуть собственнику по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова