Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-1968/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

осужденного Алиева Т. и защитника – адвоката Гаряевой Б.В.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Богатырева Д.А. и Гаряевой Б.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года, которым

Алиев Талгарбек, ...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.03.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Алиев Т. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении Алиева Т. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Богатырев Д.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, утверждая, что оно является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку осужденный еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Алиев имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, в судебном заседании извинился за содеянное, оказывает помощь матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гаряева Б.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ об условном наказании, указывая на то, что Алиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся и встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Алиеву Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности Алиева, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, помощи родителям и состояния здоровья матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо новых сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегии сторонами не представлено, при этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Алиев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не сообщил каких-либо сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам из других источников, при этом сами по себе признательные показания не могут свидетельствовать о наличии вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку Алиев совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за средней тяжести умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Алиева возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, при этом обоснованно применил при определении конкретного срока лишения свободы положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, надлежаще мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при разрешении вопроса о назначении Алиеву наказания, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года в отношении Алиева Талгарбека – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47¹ УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...