Приговор

№ 1- 498/2024

УИД 77RS0006-02-2024010058-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой МингазетдиновойЛ.А.

защитника (адвоката) – Нерсисяна К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мингазетдиновой Лианы Айратовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мингазетдинова Лиана Айратовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:

Так, она (фио), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 29 апреля 2024 года, подыскав в социальной сети «Инстаграм» объявление о продаже сумки марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета, сумки марки «Ilaya» (Илайя) синего цвета, сумку марки «Ilaya» (Илайя) коричневого цвета и косметички марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета у ранее незнакомого продавца Бадаловой И.Р., с которой договорилась о покупке данного товара за озвученную последней сумму, в размере сумма.

После чего, она (фио) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 06 мая 2024 года примерно в 13 часов 50 минут прибыла в кафе «Американо» расположенный ТРЦ «Океания» по адресу: адрес, где встретилась с прибывшей по указанному адресу Бадаловой И.Р., которая передала ей сумку марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №1699/24 от 26 июня 2024 года, сумма, сумку марки «Ilaya» (Илайя) синего цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №1699/24 от 26 июня 2024 года сумма, сумку марки «Ilaya» (Илайя) коричневого цвета стоимостью согласно заключению эксперта №1699/24 от 26 июня 2024 года сумма, косметичку марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета стоимостью согласно заключению эксперта №1699/24 от 26 июня 2024 года сумма, а всего имущества общей стоимостью сумма для предварительного осмотра и последующего приобретения.

После чего, она (фио), действуя во исполнение задуманного, не намереваясь исполнить обязательство о передаче денежных средств за товар, сообщила Бадаловой И.Р., о готовности приобрести вышеуказанный товар за вышеуказанную сумму, затем, она (фио), действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, создала видимость произведенного перевода денежных средств в сумме сумма, через систему «СПБ» приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее (Мингазетдиновой Л.А.) мобильном телефоне.

После чего, она (фио), не имея реального намерения исполнить обязательство об оплате товара, не закончила операцию по переводу денежных средств в сумме сумма Бадаловой И.Р. Бадалова И.Р., будучи обманута относительно осуществления перевода денежных средств Мингазетдиновой Л.А. на ее, Бадаловой И.Р., счет, передала Мингазетдиновой Л.А. вышеуказанные сумки и косметичку. Далее, 06 мая 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, она (фио), с вышеуказанными сумками и косметичкой с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, она (фио) 06 мая 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, путем обмана, похитила принадлежащее Бадаловой И.Р. имущество, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Подсудимая фио признала фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что она располагала денежными средствами для приобретения только одной сумки, но ей понравились все, она соблазнилась, и не смотря на то, что не располагала достаточными денежными средствами, решила ими завладеть. На своем телефоне, пока продавец упаковывала сумки после просмотра, она набрала в приложении «Сбербанк» номер телефона, продиктованный продавцом, высветилось имя, продавец подтвердила, что это она, и на этом она (фио) прервала операцию по переводу денежных средств, сообщив потерпевшей, что оплатила покупку. Продавец не проверяла поступление денежных средств на ее счет. Она (фио) не согласна с квалификацией ее действий, поскольку полагает, что причиненный ею ущерб является значительным, а не крупным, и ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Не смотря на признание подсудимой Мингазетдиновой Л.А. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу, что ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей Бадаловой И.Р. о том, что она занимается пошивом женских сумок ручной работы, и, в последующем, их реализацией. 29 апреля 2024 года на страницу интернет-магазина в сети «Интернет» ей написал пользователь и заинтересовался покупкой, размещенных на странице сумок, после переписки с которым, ей в мессенджере «WhatsApp» поступило входящее сообщение с абонентского номера +971569382152 от неизвестной ей девушки, которая представилась Дианой, которая хотела приобрести несколько женских сумок. После выбора товара, она (Бадалова И.Р.) пояснила неизвестной, что необходимо внести предоплату, чтобы отложили товар, и его не реализовывали. Неизвестная пояснила, что находится за границей, не может внести предоплату, просила оставить товар, убедив, что его точно приобретет в ближайшее время ее помощница, которая подъедет в определенное место, и заберет товар. 05 мая 2024 года на принадлежащий ей (Бадаловой И.Р.) абонентский номер 8-916-727-40-04 в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от абонентского номера 8-915-011-41-91, где пользователь представился Алиной, и пояснила, что она помощница Дианы, и что готова встретиться для приобретения товара, предложила встретиться в ТРЦ «Океания» по адресу: адрес, 06 мая 2024 года в 13 часов 00 минут, на что она (Бадалова И.Р.) согласилась. 06 мая 2024 года около 13 часов 00 минут, она приехала по вышеуказанному адресу, и с товаром направилась в кафе «Американо», расположенное на первом этаже торгового центра, где стала ожидать помощницу «Алину». Примерно в 13 часов 50 минут, когда она (Бадалова И.Р.) находилась внутри помещения кафе, к ней подошла неизвестная девушка, пояснила, что она по поводу приобретения женских сумок, после чего она (Бадалова И.Р.) показала ей товар, и спросила, что она будет покупать. Девушка, с её слов, очень сильно спешила, пояснив, что ей необходимо срочно в аэропорт передать приобретенный товар, а также то, что она уже опаздывает. Она (Бадалова И.Р.) пояснила, чтобы девушка выбирала товар, оплачивала его, и мы быстро разойдемся. Девушка выбрала три сумки, спросила, сколько они будут стоить, на что она (Бадалова И.Р.) ответила, что общая сумма составляет сумма, а именно:

- сумка голубого цвета с голубой джинсой с косметичкой из кожи «крока» с украшениями стоимостью сумма;

- сумка серого цвета с серой джинсой из кожи «крока» с украшениями стоимостью сумма;

- сумка синего цвета с белой джинсой из кожи «крока» с украшениями стоимостью сумма,

а всего общей стоимостью сумма.

Далее неизвестная определилась с выбором вышеуказанных сумок, и спросила, куда ей можно перевести денежные средства в счет оплаты товара, она пояснила, что по принадлежащему ей абонентскому номеру, а именно с помощью «СБП» на счет, в одном из трех банков: адрес, ПАО «Сбербанк». После чего, неизвестная, находясь рядом с ней, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», ввела принадлежащий ей абонентский номер, появились ее (Бадаловой И.Р.) персональные данные и в этот момент она (Бадалова И.Р.) отвернулась от девушки, чтобы взять принадлежащее ей мобильное устройство, и проверить поступление денежных средств на банковскую карту. Когда она (Бадалова И.Р.) взяла мобильное устройство, и повернулась назад, то увидела, что Алины внутри помещения кафе нет, тогда она (Бадалова И.Р.) начала проверять баланс банковских карт, денежные средства, которые должны были поступить на счет, отсутствовали. Она (Бадалова И.Р.) сразу начала звонить девушке по имени Алина по абонентскому номеру, которая ответила на звонок, пояснила ей, что ей (Бадаловой И.Р.) денежные средства на счет не поступили, так как подумала, что в спешке неизвестная могла не подтвердить операцию. После чего, Алина ей пояснила, что операция не прошла, и чтобы она (Бадалова И.Р.) ожидала, так как она вернется к ней назад. Она решила написать Диане по поводу данной ситуации, в ответ ей (Бадаловой И.Р.) предложили не переживать, и ожидать на месте, так как она отправит к ней (Бадаловой И.Р.) водителя с наличными денежными средствами, и она (Бадалова И.Р.) стала ожидать. Далее Алина также находилась с ней (Бадаловой И.Р.) на связи, и поясняла, что она сейчас все уладит, и оплатит полностью товар. Она (Бадалова И.Р.) стала ожидать, но в кафе никто не приехал, тогда она (Бадалова И.Р.) обратилась по данному факту в полицию. (л.д. 177-181)

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного адрес Фили-Давыдково адрес, о том, что в его производстве находился материал проверки по факту мошеннических действий в отношении, Бадаловой И.Р. В рамках работы по нему, было установлено, что гражданка Мингазетдинова Лиана Айратовна, под предлогом покупки сумок ручной работы, принадлежащие Бадаловой И.Р., путем обмана забрала вышеуказанные сумки, не перевела денежные средства за них. Далее, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, им, совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио 07 мая 2024 года примерно в 19 часов 30 минут в гостинице фио Хаятт» по адресу: адрес, была установлена и задержана гражданка фио, которая была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д. 97-101)

- протоколом выемки, в ходе которой фио добровольно выдала похищенные ею вещи, а именно сумку марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета, сумку марки «Ilaya» (Илайя) синего цвета, сумку марки «Ilaya» (Илайя) коричневого цвета стоимостью, косметичку марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета. (л.д. 43-47)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сумка марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета, сумка марки «Ilaya» (Илайя) синего цвета, сумка марки «Ilaya» (Илайя) коричневого цвета стоимостью, косметичка марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета. (л.д. 102-106)

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой, розничная цена сумка марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета составляет сумма, сумка марки «Ilaya» (Илайя) синего цвета составляет сумма, сумка марки «Ilaya» (Илайя) коричневого цвета составляет сумма, косметичка марки «Ilaya» (Илайя) голубого цвета составляет сумма, а общая стоимость имущества составляет сумма. (л.д. 187-193)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетеля обвинения, потерпевшего, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля, потерпевшего, судом не установлено. Эти показания взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Хищение чужого имущества на сумму сумма полностью подтверждено материалами дела – заключением эксперта, показаниями потерпевшей, данный размер хищения квалифицируется как крупный, на основании примечания к ст. 158 УК РФ.

Довод защитника о квалификации причиненного ущерба как значительного, а действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, не основан на законе, суд оснований для переквалификации преступления, инкриминируемого Мингазетдиновой Л.А. на ч.2 ст. 159 УК РФ, не усматривает.

Совершение хищения товара путем обмана суд так же находит подтвержденным материалами дела, поскольку доказательств того, что фио могла исполнить взятые на себя обязательства по оплате товара, или намеревалась сделать это, не представлено.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поглощается понятием крупного размера и не требует отдельной квалификации, в связи с чем суд исключает указанный признак, как излишне вмененный.

Суд считает вину подсудимой Мингазетдиновой Л.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ – т.к. ею совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч.2 ст. 7, ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи.

фио не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – страдает онкологическим заболеванием, со слов – ее отец страдает заболеванием, сама она проходит лечение, в содеянном раскаивается, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Мингазетдиновой Л.А. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения Мингазетдиновой Л.А. тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Мингазетдиновой Л.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Мингазетдиновой Л.А. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Мингазетдиновой Л.А., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Мингазетдиновой Л.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ею указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Мингазетдиновой Лиане Айратовне наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденной Мингазетдиновой Л.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденной Мингазетдиновой Л.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в подразделение УФСИН России (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: сумки и косметичку, выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ