Решение

УИД 77RS0006-02-2024-010030-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чистяковой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Чистяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и Чистяковой Н.В. заключен кредитный договор № 639/1627-0000098 на сумму сумма В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 09.01.2020 по 20.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из котрых: основной долг – сумма, проценты – сумма 09.11.2017. ПАО «Банк ВТБ» было реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24. 20.12.2021 между ВТБ 24 и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по заключенному с Чистяковой Н.В. кредитному договору. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2017 между адрес ПАО «Банк ВТБ» и фио заключен кредитный договор № 639/1627-0000098 на сумму сумма

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 09.01.2020 по 20.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

20.12.2021 между ВТБ 24 и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по заключенному с Чистяковой Н.В. кредитному договору.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 191 адрес по заявлению Чистяковой Н.В. вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.02.2024, которым с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 639/1627-0000098 от 10.02.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Наталии Викторовны (паспортные данные...... в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115252) задолженность по кредитному договору № 639/1627-0000098 от 10.02.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья: В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года