Решение
Дело № 02-4453/2024 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2024-010025-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2024 по иску Комковой Светланы Владимировны к адрес «Кунцево-Инвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ... года между фио, Комковой Светланой Владимировной и адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ», являющимся Застройщиком, был заключен Договор N ... (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ..., этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: ... кв.адрес договора составляет сумма Оплата по договору произведена Участником в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору фио... и Комкова Светлана Владимировна, как Участник долевого строительства, исполнили в полном объеме. Согласно передаточному акту к Договору № ... объект долевого строительства был передан участнику ... года. В период гарантийного срока, обнаружены недостатки внутренней отделки квартиры. ... года фио и Комкова С.В. совместно с привлеченным ими экспертом ООО "ФК Обеспечение", и представителем застройщика осматривали квартиру на предмет выявления и фиксации недостатков. В результате было зафиксировано большое количество недостатков, требующих устранения Застройщиком. По результатам осмотра квартиры ... года был составлен акт осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии). Согласно Заключению N ... экспертом выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований, требуется устранить выявленные дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов (ремонтно-восстановительных работ) составляет сумма... года Истец обратился к Ответчику с претензией, представив экспертное заключение. Претензия была получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму в счет затрат на устранение недостатков, допущенных при строительстве квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между фио, Комковой Светланой Владимировной и адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ», являющимся Застройщиком, был заключен Договор N ... (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ..., этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: ... кв.адрес договора составляет сумма Оплата по договору произведена Участником в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору фио... и Комкова Светлана Владимировна, как Участник долевого строительства, исполнили в полном объеме. Согласно передаточному акту к Договору № ... объект долевого строительства был передан участнику ... года. В период гарантийного срока, обнаружены недостатки внутренней отделки квартиры. ... года фио и Комкова С.В. совместно с привлеченным ими экспертом ООО "ФК Обеспечение", и представителем застройщика осматривали квартиру на предмет выявления и фиксации недостатков. В результате было зафиксировано большое количество недостатков, требующих устранения Застройщиком. По результатам осмотра квартиры ... года был составлен акт осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии). Согласно Заключению N ... экспертом выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований, требуется устранить выявленные дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов (ремонтно-восстановительных работ) составляет сумма ... года Истец обратился к Ответчику с претензией, представив экспертное заключение. Претензия была получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Ответчиком заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела, не оспорено, в связи с чем имеет право положить его доводы в основание решения.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и судебной экспертизой.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Ответчиком права истца нарушены в период, на который объявлен мораторий, претензия об устранении нарушений также направлена в период, на который объявлен мораторий, а именно – ... года. В связи с указанным в удовлетворении требовании истца о взыскании штрафа надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм закона, суд взыскивает с адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Комковой Светланы Владимировны к адрес «Кунцево-Инвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Кунцево-Инвест» (ИНН ...) в пользу Комковой Светланы Владимировны (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Кунцево-Инвест» (ИНН ...) в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Гусакова Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 г.