Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Джалигова М.М. об отмене обеспечительных мер и исправлении описки по гражданскому делу № 2-691/2024 по иску Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-691/2024 по иску Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

... года Дорогомиловским районным судом адрес, по заявлению истца Джалигова М.М. были приняты меры по обеспечению иска: судом был наложен арест на ¼ долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес. Кадастровый номер ... в виде запрета регистрационных действий на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес. Кадастровый номер ....

... года по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено решение суда, которым исковые требования Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности были удовлетворены частично. Суд признал 1/4 долю в квартире, принадлежащей на праве собственности Маценовой Вве Борисовне расположенной по адресу: адрес, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер ... незначительной; прекратил право собственности Маценовой Евы Борисовны на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер ...; признал за Джалиговым фио право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер ...; взыскал с Джалигова Масуда Махиевича в пользу Маценовой Евы Борисовны денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер ... в размере сумма; указал, что выплату денежной компенсации в размере сумма произвести путем выплаты Маценовой Еве Борисовне, внесенных Джалиговым фио на счет Судебного департамента в адрес, оставшуюся сумму обязать Джалигова М.М. выплатить Маценовой Е.Б.

... года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маценовой Е.Б. без удовлетворения.

Истец Джалигов М.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и исправлении описки.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, а также оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

... года Дорогомиловским районным судом адрес, по заявлению истца Джалигова М.М. были приняты меры по обеспечению иска: судом был наложен арест на ¼ долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес. Кадастровый номер ... в виде запрета регистрационных действий на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес. Кадастровый номер ....

... года по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено решение суда, которым исковые требования Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности были удовлетворены частично.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок допускается только в судебном постановлении, принятом по делу, не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как усматривается из письменных материалов дела, в решении Дорогомиловского районного суда адрес от ... в мотивировочной части решения неверно указана сумма задолженности сумма вместо правильного сумма (страница 2), в резолютивной части решения суда во всех абзацах неверно указан адрес квартиры: адрес, кори. 2, кв. 1» вместо правильного адрес, ул. адрес».

Изложенные несоответствия, допущенные в судебном акте, являются явной технической опиской, исправление которых содержание заявленных требований и решения суда по существу не затрагивает.

При таких данных, названные формальные неточности подлежат исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки.

Руководствуясь ст. ст.144, 145, 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Джалигова М.М. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-691/2024 по иску Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года в виде ареста на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в виде запрета регистрационных действий на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Исправить в решении Дорогомиловского районного суда адрес от ... года по гражданскому делу № 2-691/2024 по иску Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, допущенные описки, ошибки в мотивировочной и резолютивной части решения суда, а именно:

в мотивировочной части решения указать правильную сумму задолженности ответчика сумма вместо неправильной сумма, в резолютивной части решения суда во всех абзацах указать правильный указан адрес квартиры: адрес вместо неправильного адрес, кори. 2, кв. 1».

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Гусакова.