Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5138/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Овчинникова В.И. № 33-9025/2025
УИД 77RS0006-02-2024-010018-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Абалакина А.Р.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5138/2024 по иску Джалигова М*М* к Маценовой Е*Б*, Берденникову А*Е* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Маценовой Е*Б* на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года, которым иск Джалигова М*М* удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маценовой Е*Б* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Овчинникова В.И. № 33-9025/2025
УИД 77RS0006-02-2024-010018-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Абалакина А.Р.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5138/2024 по иску Джалигова М*М* к Маценовой Е*Б*, Берденникову А*Е* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Маценовой Е*Б* на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года, которым иск Джалигова М*М* удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Джалигов М.М. обратился в суд с иском к Маценовой Е.Б., Берденникову А.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года иск Джалигова М.М. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Маценова Е.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в том числе с учетом имеющихся в деле сведений о том, что Маценова Е.Б. объявлена в федеральный и международный розыск, так как скрылась от следствия по уголовному делу (л.д. 25).
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, собственником 3/4 доли которой является Джалигов М.М., а собственником 1/4 доли которой являлась Маценова Е.Б. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Маценова Е.Б. и член ее семьи Берденников А.Е.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года (дело № 2-691/2024) право собственности Маценовой Е.Б. на 1/4 долю спорной квартиры прекращено с одновременным признанием за Джалиговым М.М. права собственности на указанную 1/4 долю квартиры с выплатой в пользу Маценовой Е.Б. компенсации за долю квартиры за счет Джалигова М.М.
Тем самым, в настоящем случае юридически произошло принудительное отчуждение принадлежавшей Маценовой Е.Б. доли квартиры, вследствие чего Маценова Е.Б. по правилам ст. 210, 235, 252 ГК РФ утратила правомочие пользования означенной жилой площадью, на которой она в настоящее время фактически также не проживает.
Никаких предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения права пользования указанной жилой площадью у Маценовой Е.Б. не имеется.
Переход права собственности на долю спорной квартиры является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением в отношении Берденникова А.Е. в качестве члена семьи прежнего собственника доли квартиры (ст. 292 ГК РФ).
Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска, который основан на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маценовой Е*Б* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: