Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-010018-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/2024 по исковому заявлению Джалигова Масуда Махиевича к Маценовой Еве Борисовне, Берденникову Артемию Евгеньевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джалигов М.М. обратился в суд с иском к ответчикам Маценовой Е.Б., Берденникову А.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что он является собственником квартиры, по адресу: адрес, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0009003:4565. Ранее собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры являлась ответчик Маценова Ева Борисовна, право собственности которой прекращено на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-691/2024 по иску Джалигова М.М. к Маценовой Е.Б. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности. Решение вступило в законную силу 18 июля 2024 года. Ответчик Берденников Артемий Евгеньевич является супругом ответчика Маценовой Евы Борисовны (бывшего собственника 1/4 доли квартиры). Ни Маценова Ева Борисовна, ни Берденников Артемий Евгеньевич родственниками истца никогда не являлись. В тот период, когда ответчик фио являлась собственником квартиры, она зарегистрировалась в своей собственности. Кроме того, в данной квартире также был зарегистрирован Берденников А.Е. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи истца не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, указанной квартирой не пользуются, бремя содержания данной квартирой не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, их личных вещей в квартире не находится; никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками нет, регистрация ответчиков на спорной жилой площади по адресу: адрес, нарушает гарантированное законом право собственника (истца) владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Истец просит суд признать фио, Берденникова Артемия Евгеньевича прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Джалигов М.М. не явился, извещался судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики фио, Берденников А.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления судебных повесток, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Из содержания ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно возражениям и документам, поступившим в материалы дела от ответчика Маценовой Е.Б., ей указан адрес: адрес, по данному адресу судом были направлены судебные извещения.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Ответчикам судом были направлены судебные извещения. Ответчик фио согласно отчета о движении корреспонденции получила судебное извещение 24.09.2024 года. Ответчик Берденников А.Е. уклонился от получения судебного извещения и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела. Кроме того, представитель ответчика Маценовой Е.Б., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению был ознакомлен с материалами дела, следовательно, был заблаговременно уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, в связи с тем, что ответчики и третье лицо, извещены надлежащим образом, в суд не явились, не предоставили сведений о причинах своей неявки.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, по гражданскому делу № 2-691/2024, вступившим в законную силу 18 июля 2024 года, право собственности Маценовой Е.Б. на принадлежащую ей 1/4 долю квартиры, по адресу: адрес – прекращено.

Согласно выписке из домой книги № 4976364, по указанному адресу постоянно зарегистрированы ответчики фио, Берденников А.Е.

Согласно ответа № 828970 от 12.04.2024 года Следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес, в отношении Маценовой Е.Б. 19.12.2014 года возбуждено уголовное дело № 828970 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, УК РФ. фио объявлена в федеральный и международный розыск, который к настоящему времени в установленном порядке не отменялся.

Согласно справке НО ТСЖ «НИКА» на 29 января 2024 года у ответчика Маценовой Е.Б. имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, по взносам за капитальный ремонт сумма, по взносу в резервный фонд сумма.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, приходит к выводу, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих об отмене решения Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, по гражданскому делу № 2-691/2024, не представлено.

На момент разрешения спора по существу, право собственности истца никем не оспорено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из приведенных норм права, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что право пользования ответчиков Маценовой Е.Б., фио спорной площадью подлежит прекращению на основании решения суда, ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета со спорной жилой площади, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить для Маценовой Евы Борисовны (паспортные данные......), Берденникова Артемия Евгеньевича (паспортные данные......) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Маценовой Евы Борисовны, Берденникова Артемия Евгеньевича, с регистрационного учёта по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года