Постановление суда апелляционной инстанции

№10-18922/24

Судья Белкина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Саргсяна А.С.,

защитников - адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № ** года; Гусенова Б.А., представившего удостоверение № ** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Бурмистровой А.М. и Гусенова Б.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу

Саргсяну А. С., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 04 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г.. пояснения обвиняемого Саргсяна А.С. и адвокатов Бурмистровой А.М., Гусенова Б.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04 июня 2024 года следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержан Саргсян А.С.

6 июня 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы подозреваемому Саргсяну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 5 августа 2024 года.

11 июня 2024 года Саргсяну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайство о продлении в отношении Саргсяна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего 3 месяцев 29 суток, то есть до 04 октября 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Саргсяну А.С. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 04 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Бурмистрова М.А., Гусенов Б.А. в защиту обвиняемого Саргсяна А.С. выражают несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращают внимание на то. Что не проживание Саргсяна по месту жительства, не может являться основанием для продления срока со держания под стражей, в этой части выводы суда являются незаконными, так как Саргсян является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, а также на территории г. Москвы, в момент задержания официально работал. Обращают внимание на то, что обстоятельства которые послужили основанием для избрания в отношении Саргсяна меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, Саргсян свою вину признал, раскаялся в содеянном, подал ходатайство о заключении досудебного соглашения; защитой была приобщена копия протокола допроса Саргсяна от 29 июля 2024 года, в ходе которого он изобличил лиц, причастных к совершению преступления. Обращают внимание суда на положительную личность Саргсяна и приобщенные документы положительно характеризующие его. Указывают на то, что судом в постановлении не приведено ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о намерении Саргсяна скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Просят постановление отменить, либо изменить меру пресечения на домашний арест, либо запрет определенных действий или залог в размере 1 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Саргсяна А.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Саргсяну А.С., суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы, связанного с хищением государственного бюджета, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживает, большинство допрошенных по уголовному делу свидетелей прямо или косвенно являются в настоящий момент или являлись ранее подчиненными Саргсяна А.М., и последний, может оказать давление на свидетелей.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Саргсян А.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является обоснованным, поскольку, находясь на свободе, Саргсян А.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии у Саргсяна А.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Саргсяна А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к Саргсяну А.С. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер выдвинутого против него подозрения и предъявленное ему обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саргсяну А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий