Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-009716-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/2024 по иску Черняковой Ирины Николаевны к ООО «Камынин и партнеры» в порядке защиты прав потребителей о признании пункта договора нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности (ничтожности) условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернякова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Камынин и партнеры», в котором просит признать п. 3.1. договора от 08.06.2024 № 01/08062024, заключенного между Черняковой И.Н. и ООО «Камынин и партнеры», нарушающим права потребителей, применить последствия недействительности (ничтожности) условий договора, касающихся участия юриста ответчика в судебном заседании 10.06.2024 по делу №2-2777/2024, а именно — признать отсутствующей обязанность фио по оплате данной услуги, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возврата оплаты неоказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 22.07.2024 в размере сумма, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/08062024. Договор был заключен в связи с участием Черняковой И.Н. в качестве ответчика по делу №2-2777/2024, решение по которому вынесено 10.06.2024. Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых сумма истец должна была оплатить 08.06.2024 и сумма - 10.06.2024. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. При этом, смета ответчиком представлена не была, о стоимости каждой услуги по договору в отдельности истец не проинформирована. Таким образом, истец полагает, что ее права на полную и достоверную информацию о ценах отдельных услуг нарушено ответчиком. На судебное заседание по делу №2-2777/2024, состоявшегося 10.06.2024 юрист ответчика явился без согласования с заказчиком, которая не заказывала представление ее интересов в суде, в связи с чем участие юриста ответчика в судебном заседании 10.06.2024 истец считает навязанной услугой, у истца не возникло обязанности по ее оплате. 10.06.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 08.06.2024. После анализа качества услуг, истец пришла к выводу о том, что продолжать сотрудничество с ответчиком нецелесообразно, в связи с чем 14.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора в одностороннем порядке. На момент отказа истца от договора ответчиком были оказаны услуги: консультация юриста, составление ходатайства об отложении судебного заседания. Истец просила ответчика вернуть стоимость неоказанных услуг, которую определила как сумма, исходя из прейскуранта, размещенного на сайте ответчика. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец Чернякова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Представитель ответчика ООО «Камынин и партнеры» в лице фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его глава 39, касающаяся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.06.2024 между ООО «Камынин и Партнеры» (исполнитель) и Черняковой И.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/08062024.

В силу п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги, которые включают в себя: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проектов: возражения на иск, ходатайства об истребовании сведений, имеющих значение для рассмотрения дела, ходатайства о приобщении сведений, ходатайства об отложении судебного разбирательства, консультация.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в срок не позднее 3-х дней с момента внесения оплаты (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма - 08.06.2024; сумма - 10.06.2024.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика (п. 3.4 договора).

Как указано в п. 4.1 договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2. договора).

Оплата по договору произведена Черняковой И.Н. в полном объеме: сумма - 08.06.2024, сумма - 10.06.2024.

10.06.2024 между ООО «Камынин и Партнеры» и Черняковой И.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № 01/08062024 на оказание юридических услуг, согласно которому, п. 1.1. договора изложен в редакции: Выезд представителя в Дорогомиловский районный суд, подготовка проекта апелляционной жалобы. Во всем остальном стороны придерживаются условий ранее заключенного договора.

Как указывает Чернякова И.Н. смета ответчиком представлена не была, о стоимости каждой услуги по договору в отдельности истец не проинформирована, в связи с чем полагает, что ее права на полную и достоверную информацию о ценах отдельных услуг нарушено ответчиком. Кроме того, на судебное заседание по делу №2-2777/2024, состоявшееся 10.06.2024 юрист ответчика явился без согласования с заказчиком, которая не заказывала представление ее интересов в суде, в связи с чем участие юриста ответчика в судебном заседании 10.06.2024 истец считает навязанной услугой, у истца не возникло обязанности по ее оплате. После анализа качества услуг, истец пришла к выводу о том, что продолжать сотрудничество с ответчиком нецелесообразно, в связи с чем 14.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора в одностороннем порядке. На момент отказа истца от договора ответчиком были оказаны услуги: консультация юриста, составление ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем Чернякова И.Н. просила ответчика возвратить стоимость неоказанных услуг в размере сумма в соответствии с прейскурантом цен, указанном на сайте ответчика.

В ответ на претензию истца ООО «Камынин и Партнеры» направило письмо, в котором указало, что предмет договора на оказание юридических услуг от 08.06.2024 № 01/08062024 исполнен надлежащим образом, доводы, изложенные истцом в претензии, необоснованны. При этом, ответчик указал, что Черняковой И.Н. не выполнен п. 2.2. договора, а именно, заказчик не обеспечил исполнителя выдачей соответствующей доверенности для оказания юридических услуг, в связи с чем, в судебном заседании Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-2777/2024 представитель истца от ответчика выходил по устному ходатайству. Вместе с тем, ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ по договору № 01/08062024 от 08.06.2024, а также направлен проект апелляционной жалобы по делу № 2-2777/2024.

Согласно акту № 01/08062024 от 25.06.2024 приемки сдачи оказанных юридических услуг, подписанному со стороны ООО «Камынин и Партнеры», во исполнение п. 1.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель оказал следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта возражения на иск, подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений, имеющих значение для рассмотрения дела, подготовка проекта ходатайства о приобщении сведений, подготовка проекта ходатайства об отложении судебного разбирательства, подготовка проекта апелляционной жалобы, выезд в Дорогомиловский суд, консультация.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

10.06.2024 по делу № 2-2777/2024, находящемуся в производстве Дорогомиловского районного суда адрес, по иску ГБУ адрес Дорогомилово» к Черняковой И.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, состоялось судебное заседание.

В судебном заседании 10.06.2024 Черняковой И.Н. суду было представлено письменное заявление с ходатайством о допуске фио к участию в судебном заседании в качестве представителя Черняковой И.Н., об истребовании сведений у ГБУ адрес Дорогомилово» о состоянии лицевого счета ответчика за указанный период, об отложении судебного заседания по делу, в связи со вступлением в дело представителя ответчика, о предоставлении представителю ответчика материалов гражданского дела для ознакомления, а также возражения на исковое заявление, датированные 10.06.2024, что подтверждается соответствующими документами, а также протоколом судебного заседания от 10.06.2024 по делу № 2-2777/2024.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании 10.06.2024 по делу № 2-2777/2024 Чернякова И.Н. поддержала доводы, изложенные представителем фио, являющимся юристом ООО «Камынин и Партнеры», от оказания юридической помощи в судебном заседании не отказалась.

10.06.2024 Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2777/2024 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ГБУ адрес Дорогомилово» к Черняковой И.Н.

Рассматривая требования истца о признании п. 3.1. договора от 08.06.2024 № 01/08062024, нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности (ничтожности) условий договора, касающихся участия юриста ответчика в судебном заседании 10.06.2024 по делу №2-2777/2024, а именно — признании отсутствующей обязанность фио по оплате данной услуги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 37 Закона о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В оспариваемом пункте договора указано, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма - 08.06.2024; сумма - 10.06.2024.

Суд приходит к выводу, что данные условия договоров не противоречат ст. ст. 10, 37 Закона о защите прав потребителей, права истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, не нарушают, оснований для применения последствий недействительности (ничтожности) условий договора, касающихся участия юриста ответчика в судебном заседании 10.06.2024 по делу №2-2777/2024, а именно - признании отсутствующей обязанность фио по оплате данной услуги, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Черняковой И.Н. о том, что услуги ответчиком ей были оказаны не в полном объеме, а также о том, что услуга по выезду юриста ответчика в Дорогомиловский районный суд адрес является навязанной, противоречат материалам дела.

Доказательств уклонения ответчика от оказания услуг истцу по договору, либо оказания услуги ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, суду истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на наличие навязанных истцу услуг.

Поскольку отказ истца от договора последовал после выполнения ответчиком соответствующих услуг, фактические расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по договору, соответствуют стоимости оказанных услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черняковой И.Н. в части взыскания с ответчика денежных средства в размере сумма в счет возврата оплаты неоказанных услуг.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черняковой Ирины Николаевны к ООО «Камынин и партнеры» о признании пункта договора нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности (ничтожности) условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года