Решение

УИД 77RS0006-02-2024-009715-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2024 по иску фио к Гасиловой Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нефёдова О.В. обратилась с иском к Гасиловой С.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на ортопедические стельки в размере сумма, компрессионный чулок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обосновании иска истец указал, что 27.10.2023 г. в 16 часов 40 мин., адрес, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля РИО», г.р.з. С216ЕК799, под управлением водителя фио, и автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. Х186ХА777, под управлением водителя фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гасиловой С.А., которая управляла автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. Х186ХА777. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля РИО», г.р.з. С216ЕК799, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Экспертным заключением страховой организации № 19764270 от 07.11.2023 г. установлено, что размер причиненного ущерба транспортному средству составил сумма. Не согласившись с заключением экспертизы, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

С учетом выплаченной страховой компанией суммы, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым не согласен с суммой морального вреда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2023 г. в 16 часов 40 мин., адрес, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля РИО», г.р.з. С216ЕК799 под управлением водителя фио, и автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. Х186ХА777, под управлением водителя Гасиловой С.А., совершившей административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля РИО», г.р.з. С216ЕК799, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам ПАО СК «Росгоссртрах» выплатило фио сумму ущерба в размере сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № ЗС-121-1809/24 от 18.10.2024 г. стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «марка автомобиля РИО», г.р.з. С216ЕК799, полученных в результате ДТП, произошедшего 27.10.2023 г. на период дорожно-транспортного происшествия без учета износа округленно составляет: сумма

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «РУСЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (734 100 – 400 000)

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие расходы понесенные на эвакуатор, в связи с чем указанные требований подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывал, что истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 28/52 от 29.03.2024 г., а именно осколочный перелом левой пяточной кости, многочисленные ссадины и синяки, а также принимая во внимание, что совместно с истцом на момент ДТП в автомобиле находился её несовершеннолетний сын фио

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого ДТП, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, материальное положение (трудоспособный возврат), а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на ортопедические стельки в размере сумма, компрессионный чулок в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Гасиловой Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Гасиловой Светланы Алексеевны (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на ортопедические стельки в размере сумма, компрессионный чулок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Гасиловой Светланы Алексеевны (паспортные данные......) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.