Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 18 431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Есиковой Е.А.

обвиняемого Ступина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Макушинской С.А. ,обвиняемого Ступина А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2024 г., которым в отношении

Ступина Алексея Андреевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, до 5 сентября 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Есиковой Е.А. и обвиняемого Ступина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 апреля 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 июля 2024 года Ступин А.А. был задержан в качестве подозреваемого.

19 июля 2024 года Ступину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Ступину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Макушинская С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда является необоснованным, вынесено без объективной оценки материалов дела, в частности, показаний обвиняемого Ступина А.А., свидетеля фио Доводы о том, что Ступин А.А. может оказать давление на потерпевшую и неустановленных соучастников, являются голословными и противоречат материалам дела. Отсутствие у Ступина А.А. регистрации на территории субъекта РФ не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Имеется лицо, готовое предоставить свое жилое помещение для проживания Ступина А.А. в адрес в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Ступин А.А. пояснял, что он работает как самозанятый, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга находится на 3 месяце беременности. Доводы суда относительно невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, носят формальный характер. Судом перенесены в постановление все доводы ходатайства следователя и не дана должная оценка личности обвиняемого Ступина А.А., который ранее не судим. Защитник просит отменить постановление суда. Избрать в отношении Ступина А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Ступин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что меру пресечения в виде заключения под стражу считает в отношении себя избыточной. Полагает, что к нему может быть применена более мягкая мера пресечения. Отсутствуют сведения, что он пытался скрыться, уничтожить улики, препятствовать следствию, оказать давление на свидетелей и потерпевшую. Ссылается на то, что он со следствием сотрудничает. Имеет согласие собственника квартиры в г.адрес на проживание в квартире. В условиях домашнего ареста исключается возможность скрыться, препятствовать ходу расследования. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ступина А.А. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Ступину А.А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ступину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ступин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, направленного против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ступин А.А. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода, при этом обвиняется в преступлении корыстной направленности. По делу продолжается сбор и закрепление доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Ступин А.А. может скрыться, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Ступина А.А. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшей фио, показания Ступина А.А. в качестве подозреваемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Ступину А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Ступина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Ступина А.А.: о его возрасте, семейном положении, наличии лица, которое готово предоставить свое жилье для проживания Ступина А.А. на период меры пресечения, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Ступину А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Ступина А.А. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Ступину А.А. скрыться, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Ступин А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ступину А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Ступину А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ступина Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий