Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 208 района Дорогомилово г. Москвы

Татаруля А.Е.

гр. дело № АП 11-113-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 22 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-68/2024 по иску * Фролова * к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, юридических расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований * Фролова * к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании суммы задолженности в размере 17 745 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 80 00 руб. 00 коп. – отказать.

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 17 745 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 80 00 руб. 00 коп., указывая, что 01.02.2018 г. является *. На основании постановления следователя во *. он принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя. По окончанию расследования следователем Воронежского следственного отдела на транспорте ММСУТ Следственного комитета РФ вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, состоящих из оплаты вознаграждения адвоката, оказывающего юридические услуги в ходе предварительного следствия * Общая сумма, подлежащая выплате адвокату Фролову В.В. составляет 17 745 руб. 40 коп. Вынесенное следователем постановление представлено для оплаты в бухгалтерию Следственного управления (на момент окончания расследования Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) как распорядителю бюджетных средств, но оплата до настоящего времени не произведена, в установленный срок на счет филиала г. Лиски * коллегии адвокатов денежные средства не поступили.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился.

Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Таких нарушений мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 63ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, м адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.

В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на плату его труда за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацию).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролов * является *

Постановлением следователя по ОВД ВСОТ Московского МСУТ СК России от 08.12.2019 г. адвокат Фролов В.В. был назначен защитником * по уголовному делу№*

В период с 08.12.2019 г. по 19.06.2020 г. адвокат Фролов В.В. осуществлял защиту Харыбина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.* * РФ, по уголовному делу № * по назначению органов предварительного следствия в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2020 г. следователем * следственного отдела на транспорте ММСУТ Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: постановлено произвести оплату в сумме 17 745 руб. 40 коп., за участие адвоката филиала г. ** коллегии адвокатов Фролова * по уголовному делу №*

Из данного постановления следователя следует, что указанную сумму необходимо перечислить согласно указанным реквизитам в филиал г. Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов.

Западным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации представлено платежное поручение №2276 от 04.03.2024 г., согласно которому Западным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации перечислено на счет филиала г* адвокатов 17745 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата труда адвоката Фролова В.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, пришел к выводу, что истец к ответчику за оплатой процессуальных издержек не обращался, после поступления иска в суд и полного комплекта документов услуги истца оплачены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска мировой судья пришел на основе анализа и оценки представленных доказательств, применительно к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 22 марта 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко