Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1526/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4806/2015,

УСТАНОВИЛ:

... Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-4806/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В июле 2024 года в Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление от ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4806/2015 со ссылкой на заключение договора уступки прав требований № ... г. между ПАО «Сбербанк России»» и ООО ПКО «АйДи Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно частям 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, возможно только, в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По общему правилу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу.

Приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП на основании исполнительного документа по делу № 2-4806/2015 от ... возбуждено исполнительное производство № ... и ... исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 3-4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа заявителем не подано.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа влечет окончание стадии исполнительного акта и невозможности осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для замены взыскателя, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве пропущен, поэтому заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4806/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Д.В. Гусакова