Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208 12-1735/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08.08.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 29 февраля 2024 г., которым Дубошин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дубошин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дубошин П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что все процессуальные документы были составлены заблаговременно, не было понятых, транспортное средство не задерживалось, не было признаков опьянения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дубошин П.В. 06.12.2023 г. в 11 час. 50 мин., двигаясь по адрес в адрес, в районе дома 35 адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М362М0134, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-1152 от 06.12.2023 г. в состоянии опьянения (в моче обнаружено: каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 196 нг/мл, напроксен, фенирамин), тем самым Дубошин П.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия водителя фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Дубошиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1450594 от 21 декабря 2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-1152 от 06.12.2023 г., который изготовлен 12.12.2023 г., с чеком, из которого следует, что у фио установлено состояние опьянения. Согласно акту у фио в моче обнаружены: каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 196 нг/мл, напроксен, фенирамин (л.д.7-8);

- определением 77 ОВ 0875056 от 06.12.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- протоколом 77 ВА № 0279317 от 06.12.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

актом 99 ОА 0130669 от 06.12.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым у, фио не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

протоколом 77 ВН 0280939 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.12.2023 г., согласно которому Дубошин П.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС фио от 21.12.2023 г. (л.д.16);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении фио, согласно которой в действиях фио признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 15);

- параметрами поиска административных правонарушений в отношении фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 10-13);

- копией водительского удостоверения на имя фио (л.д. 14);

- копией приобщенного свидетельства о поверке;

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Дубошиным П.В. , описано в соответствии с диспозицией КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод защитника о том, что инспектор при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не произвел контрольный забор воздуха, что является нарушением правил освидетельствования, является несостоятельным и опровергается показаниями инспектора ДПС фио, согласно которым контрольный забор воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер произведен автоматически при включении прибора, что соответствует руководству по эксплуатации прибора.

То обстоятельство, что чек (распечатка) прибора Алкотектор не подписан понятыми, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не носит обязательного характера согласно Правилам освидетельствования. Нормы КоАП РФ также не содержат императивного требования о заверении чека прибора подписями понятых.

Доводы защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изготовлен в 13 час. 00 мин., а само освидетельствование проведено в 13 час. 06 мин., то есть акт изготовлен раньше, чем проведено освидетельствование; протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит аналогичные нарушения, являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний инспектора ДПС фио акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении фио составлялись им (инспектором ДПС фио) по мере их заполнения. Верхняя строка данных документов указывает на время начала их составления: в 13 час. 00 мин. (начало составления акта), в 13 час. 07 мин. (начало составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). По мере заполнения акта, а именно в 13 час. 06 мин. была предложена и проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего заполнение акта было окончено. По мере заполнения протокола, а именно в 13 час. 10 мин. Дубошин П.В. был направлен для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, о чем было указано в протоколе. После чего заполнение протокола было окончено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 29 февраля 2024 г., которым Дубошин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин