Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1728/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21.10.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО “Платон” Мартаяна Т.Г. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240221765480 от 21 февраля 2024 года, которым ООО “Платон”, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2024 года вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ООО “Платон” по доверенности Мартаян Т.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное неполучением по почте Обществом копии оспариваемого постановления должностного лица.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, с учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник Мартаян Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, с учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с , Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17.07.2012 № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года , от 21 апреля 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 29 сентября 2011 года и др.).

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена Обществу почтой, почтовому правлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление получено Обществом 29 февраля 2024 года. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица истек 11 марта 2024 года.

Не доверять указанному почтовому отправлению нет никаких оснований, поскольку оно полностью соответствует правилам отправления почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана в суд только 15.07.2024 года, что подтверждается штампом, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования постановления должностного лица.

Довод о том, что должностным лицом нарушен порядок направления почтовой корреспонденции, не обоснован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее Правила).

Согласно Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).

Доводы о том, что ООО "Платон" не давало согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, личного кабинета на сайте или в приложении не имеет, являются несостоятельными.

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке копии обжалуемого постановления.

Ссылки на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок не могут быть признаны обоснованными и не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, а изложенные защитником обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен.

При этом, суд считает, что из одним обстоятельств, которые могут считаться уважительными причинами пропуска срока - это невручение должностным лицом постановления, подлежащее обжалованию, не направление копии постановления вовремя по почте, сбои в работе почтовых служб, то есть те обстоятельства, которые вызваны объективными причинами.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в силу вышеперечисленных требований закона, суд, при наличии уважительных причин, может восстановить пропущенный процессуальный срок, однако закон не обязывает безусловно удовлетворять заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Что касается ходатайства защитника о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного постановления, то оно не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку данный вопрос рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО “Платон” Мартаяна Т.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240257478074 от 21 февраля 2024 года по факту привлечения к ответственности по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии определения.

Судья С.В. Каширин