Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-009545-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Комаровой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2021 года по 18.06.2024 года в размере 100 215,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 204,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не оспаривала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.М. заключен кредитный договор № * согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 119 760,48 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик воспользовался суммой кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено.

Сумма задолженности, образовавшаяся за период с 30.08.2021 г. по 18.06.2024 г. составила 100 215,76 рублей, из которых: просроченные проценты – 22 877,84 рублей, просроченный основной долг – 75 329,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 777,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 230,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 30.05.2024 года отменен судебный приказ от 30.05.2022 года о взыскании с Комаровой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между Банком и ответчиком договора.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комаровой * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 100 212,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко