Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23325/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката Михальчика А.В., представившего удостоверение № 17447 и ордер № 554 от 18 сентября 2024 года,

подсудимого фио,

потерпевших Киреевой Ю.А., Куликова В.П., Гореловой Н.О., Девяткиной С.М., Девяткиной И.А., Симоненко Т.А., Петровичева М.И., Проломова Е.Ю., Гореликова Е.С., Русаковой А.С., Русакова С.В., Никифоровой Ю.Н., Туробовой О.Н., Мяткина Г.А., Бабурова Р.В., Арестовой И.И., Стояновой М.Н., Ковалевского О.Н., Косых О.В., Микиртычева В.И., Богдановой С.С., Бондаревой Ю.А., Жилкова В.И., Лобжина В.А., Плешакова С.А., Медведева Н.И., Николаенко А.В., Чигорина М.М., Мухаметзяровой К.Г., Кучер О.В., Филатовой О.А., Симан А.С., Симан С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михальчика А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Бурдакова Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, перо Парковый, д.3, фактически проживающего по адресу: адрес, А 803, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 156 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Бурдакову А.В. в виде заключения под стражу, оставленная без изменения постановлением суда от 30 июля 2024 года на срок 6 месяцев, оставлена без изменения до 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение пояснения адвоката Махальчика А.В. и подсудимого Бурдакова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Якубовской Т.Ю. и потерпевших Киреевой Ю.А., Куликова В.П., Гореловой Н.О., Девяткиной С.М., Девяткиной И.А., Симоненко Т.А., Петровичева М.И., Проломова Е.Ю., Гореликова Е.С., Русаковой А.С., Русакова С.В., Никифоровой Ю.Н., Туробовой О.Н., Мяткина Г.А., Бабурова Р.В., Арестовой И.И., Стояновой М.Н., Ковалевского О.Н., Косых О.В., Микиртычева В.И., Богдановой С.С., Бондаревой Ю.А., Жилкова В.И., Лобжина В.А., Плешакова С.А., Медведева Н.И., Николаенко А.В., Чигорина М.М., Мухаметзяровой К.Г., Кучер О.В., Филатовой О.А., Симан А.С., Симан С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Бурдаков А.В. обвиняется в совершении 156 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу 15 июля 2024 года.

В подготовительной части судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, поскольку в производстве органов предварительного следствия имеется выделенное уголовное дело, по которому в настоящее время лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности установлены, им предъявлено обвинение, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору и соединения указанных дел в одно производство.

Указанное ходатайство было поддержано потерпевшими по уголовному делу, которые явились в судебное заседание.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку в настоящее время имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ основания для соединения в одно производство настоящего уголовного дела, с выделенным из этого уголовного дела, уголовным делом по которому привлечены к уголовной ответственности фио и фио, находящимся в производстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдаков А.В. в интересах подсудимого фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения в тот же суд, так как законных оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Указывает на то, что вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, при наличии оснований для соединения уголовных, может решаться судом только в отношении уголовных дел, поступивших на рассмотрение суда, а возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим делом, по которому производится предварительное следствие, нельзя признавать законным, так как это является нарушением права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки, тем более, что уголовное преследование в отношении этого лица может подлежать прекращению уже на досудебной стадии. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части постановления отсутствует какое-либо упоминание о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела. Считает, что в силу положений ч. 3 ст. 109 УПК РФ в настоящее время превышен срок содержания под стражей, в связи с чем, фио подлежит немедленному освобождению. Просит постановление суда отменить и принять решение об освобождении фио из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных государственным обвинителем материалов, 3 мая 2023 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12301450007000594 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 154 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № 12301450007000594.

В судебном заседании прокурором сообщено, что по уголовному делу следствие пришло к выводу о причастности к совершению вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио и фио, которые в настоящее время привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, в связи с чем, им заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для соединения настоящего уголовного дела, с выделенным уголовным делом, находящимся в производстве следователя.

Указанное ходатайство было поддержано потерпевшими, которые явились в суд.

При таких обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в целях объективности, целесообразности, разумности и необходимости всестороннего и объективного расследования и рассмотрения уголовного дела, принял правильное решение о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - соединения в одно производство настоящего уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве следователя.

Таким образом, вышеизложенные выводы судьи о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, установленной постановлением суда от 30 июля 2024 года на срок 6 месяцев, до 15 января 2025 года, судом, с учетом личности подсудимого и того, что основания по которым данная мера пресечения была избрана в отношении фио не изменились и не отпали, судом решен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанная мера пресечения изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении Бурдакова Александра Васильевича прокурору адрес в порядке п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: