Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2024 года по делу №33а-8109/2024

судья: фио

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июля 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления фио к ООО «Концерн Вега» об обязании соблюдать действующее законодательство,

установил:

согласно Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, данная норма права не предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если, содержание административного иска не содержит конкретных требований.

Вопреки этому определением от 18 июля 2023 года в принятии административного иска было отказано.

Рассмотрев таким образом в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных , , , Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

В данной ситуации суду следовало предложить В.И. Жданову уточнить заявленные требования и правильно определить вид судопроизводства.

Руководствуясь , , Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июля 2024 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Судья