Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Минеевой Нины Степановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3751/2024 по иску Минеевой Нины Степановны к фио Рамиз-оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3751/2024 по иску Минеевой Нины Степановны к фио Рамиз-оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.06.2024 данные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено следующее решение: признать фио Рамиз-оглы (паспортные данные......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио Рамиз-оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Минеева Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уточненным в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с фио Рамиз-оглы судебные расходы в общей сумме сумма на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявитель Минеева Н.С., не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Назаров А.Р.о в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов в суде не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: … иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.06.2024 исковые требования Минеевой Нины Степановны удовлетворены.

Судом постановлено следующее решение: признать фио Рамиз-оглы (паспортные данные......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио Рамиз-оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма подтверждается договором № 2024.03.26-1 об оказании юридической помощи физическому лицу от 26.03.2024, заключённому между фио, действующим по доверенности от Минеевой Н.С. и адвокатом Цыгановым А.В. квитанцией об оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы подтверждены платёжными документами.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание.

Согласно договору ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за проведенную представителем работу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая заявление Минеевой Н.С. о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь , ГПК РФ, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению. Учитывая категорию дела, фактический объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины размере сумма

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства и, полагая, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, соотносимости, как с объемом и важностью защищаемого права, так и с объемом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Минеевой Нины Степановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3751/2024 по иску Минеевой Нины Степановны к фио Рамиз-оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Взыскать с фио Рамиз-оглы в пользу Минеевой Нины Степановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова