Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1237/24

№13-1491/24

№13-1928/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя истца о взыскании расходов, заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1242/23 по иску СНТ «СЕВЕР» к Гарченковой Лидии Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года от представителя истца поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., за участие в суде первой инстанции, и в размере 15 000 руб., за участие в кассационной инстанции.

25 июня 2024 года от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения определения Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ларионов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик является пенсионером, ей 76 лет, также указала на наличие у нее 3 группы инвалидности. Заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 марта 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-1242/23 по иску СНТ «СЕВЕР» к Гарченковой Лидии Васильевне о взыскании задолженности, которым с Гарченковой Л.В. в пользу СНТ «СЕВЕР» взыскана задолженность в размере 246 249,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 908,03 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.

Суд считает возможным заявление истца удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также, что с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, материального положения ответчика, взыскать с Гарченковой Л.В. в пользу СНТ «СЕВЕР» расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и кассационной инстанциях в общем размере 20 000 руб.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства неподсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, так как подлежало рассмотрению кассационной инстанцией в рамках рассмотрения кассационной жалобы ответчика на решение суда.

Поскольку в настоящее время указанное определение принято Вторым кассационным судом общей юрисдикции, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление СНТ «СЕВЕР» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гарченковой Лидии Васильевны (ИНН: 773007286943) в пользу СНТ «СЕВЕР» (ОГРН: 1025007510384, ИНН: 5074008814) расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «СЕВЕР» отказать.

В удовлетворении заявления Гарченковой Лидии Васильевны о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко