Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-009453-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2024 по иску Тюкова Егора Борисовича к ООО «Умный Ритейл» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежныхх средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда в размере, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Умный ритейл» о защите прав потребителя. Требования истца мотивированы тем, что 03.04.2024 истец заключил с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи товара. Договор был заключен на основании ознакомления Покупателя с предложенным Продавцом описанием товара, который содержится на сайте в сети «Интернет» принадлежащим ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». Общая стоимость купленных товаров составила сумма Указанная выше сумма была перечислена через сайт ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ответчика в полном объеме. После того, как товар был получен, истец отказался от покупки товара и оформил возврат денежных средств за товар, так как товар не подошел. О желании возвратить товар истец уведомил ответчика через сайт ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». Ответчик не возвратил денежные средства, что послужило основание для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Совин Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Умный ритейл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, обязать истца вернуть ответчику товары. В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товаров, взыскать в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товаров за каждый день просрочки.

Представитель третьего лица ООО «Маркстилейс» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому оставил решение требований на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом 03.04.2024 на сайте владельца агрегатора ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (megamarket.ru) у продавца ООО «Умный Ритейл» был оформлен заказ с доставкой № 9690152667869 и № 9690125297753 на покупку товаров:

- Тренчког Calvin Klein женский, серый, размер 48, К20К206320;

- Пальто Bimba YLola для женщин, размер ML, 232BR0459 10420, синее;

- Пальто женское Bimba YLola 232BR0423 10000 черное M/L.

Общая стоимость товаров составила сумма

Денежные средства за товар были уплачены истцом в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривалось.

05.04.2024 г. заказ был получен истцом.

После получения товаров (12.04.2024 г.), истец уведомил ответчика в течении семи дней об отказе от покупки и оформил возврат денежных средств по причине того, что приобретенные товары не подошли, посредством электронного обращения в поддержку ООО «Маркетплейс». Указанная претензия осталась без удовлетворения.

22.04.2024 г. ООО «Маркетплейс» был направлен отказ в связи с пропуском 7-дневного срока на возврат.

Ответом № 339 от 07.06.2024 г. ООО «Умный Ритейл» в удовлетворении претензии отказал, что подтверждается письмом, представленным в материалы дела.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 г. в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение семи дней с момента приобретения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товары суммы сумма является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара - сумма, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 12.04.2024 г. по 15.07.2024 г. составляет сумма (сумма * 95 дн. * 1%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы сумма (138 723 + 5 761,17 + 2 000), что составляет сумма

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до сумма, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить товар продавцу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ответчика, суд приходит к выводу об отказе в заявленном требовании, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении истца от исполнения решения суда будучи осведомленным о ходе рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602) в пользу Тюкова Егора Борисовича (паспортные данные......) денежные стредства, уплаченные за товар в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать Тюкова Егора Борисовича возвратить ООО «Умный Ритейл» товары:

- Тренчког Calvin Klein женский, серый, размер 48, К20К206320;

- Пальто Bimba YLola для женщин, размер ML, 232BR0459 10420, синее;

- Пальто женское Bimba YLola 232BR0423 10000 черное M/L.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года