Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года адрес

 Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Водолазова Кирилла Игоревича по доверенности фио об отмене обеспечительных мер по делу № 02-29/2023 по иску Водолазова Кирилла Игоревича к Полозкову Сергею Сергеевичу, Макаровой Ирине Игоревне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года по делу № 02-29/2023 исковые требования Водолазова К.И. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Прекратил право собственности фио на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Прекратил право собственности Полозкова Сергея Сергеевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Включил в наследственную массу после смерти фио, умершего ... г.: 1 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ...г. решение Дорогомиловского районного суда от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы Полозкова Сергея Сергеевича, Макаровой Ирины Игоревны – без удовлетворения.

В суд обратился представитель истца по доверенности фио просит отменить принятые в рамках гражданского дела меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: адрес, а также на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, таким образом, отпала необходимость в обеспечительных мерах иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года по делу № 02-29/2023 исковые требования Водолазова К.И. удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В рамках вышеуказанного гражданского дела определением суда были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: адрес, а также на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Учитывая, что решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что основания для сохранения принятых обеспечительных мер отсутствуют и полагает необходимым отменить обеспечение вышеназванного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2- 0029/2023 по иску Водолазова Кирилла Игоревича к Полозкову Сергею Сергеевичу, Макаровой Ирине Игоревне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-0029/2023 по иску фио к Полозкову Сергею Сергеевичу, Макаровой Ирине Игоревне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, наложенные определением Дорогомиловского районного суда адрес.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: адрес, а также на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес .

Судья Д.В. Гусакова