Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. № 10-18076/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Койка Г.С., представившей удостоверение № ** года,

обвиняемой Юртаевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 июля 2024 года, которым в отношении

Юртаевой А. С., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление обвиняемой Юртаевой А.С. и адвоката Койка Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в отношении Юртаевой А.С.

23 мая, 27 мая, 28 мая, 1 июня, 7 июня, 10 июня, 14 июня 2024 года в отношении Юртаевой А.С. и неустановленных лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, которые 10 июля 20024 года соединены в одно производство.

21 мая 2024 года Юртаева А.С. была задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

23 мая 2024 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Юртаевой А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 21 августа 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Юртаевой А.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского суда города Москвы от 16 июля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемой Юртаевой А.С. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гилёва С.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, считает, что в нарушение требований закона, в суд не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Юртаевой, необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что Юртаева проживает и имеет регистрацию в г. Москве, официально трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетних детей, вину полностью признала и раскаялась в содеянном, просила суд изменить ей меру пресечения на домашний арест. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Юртаева А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, она ранее судима, не имеет постоянного источника дохода, расследование по делу продолжается.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие о подозрении в причастности Юртаевой А.С. к инкриминируемому ей преступлению.

Задержание обвиняемой Юртаевой А.С., произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ей предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемой, ее семейного положения и места жительства, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, провести следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Юртаева А.С. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемой Юртаевой А.С., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для выяснения значимых обстоятельств по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено и, вопреки доводам жалобы, мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Юртаевой А.С., срока содержания под стражей связана с расследования данного уголовного дела, с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Юртаевой А.С., сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемой на защиту.

Каких-либо данных о том, что Юртаева А.С. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Юртаевой А.С. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Юртаевой А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: