Определение об оставлении заявления без рассмотрения

№2а-0503/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Букловской Антонины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента вынесения, изложенный в письме от 01.07.2024 г. № КУВД-001/2024-12052894/6 отказ в государственной регистрации прав по заявлению от 25.03.2024 г. № КУВД-001/2024-12052894; обязать Управление Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Букловской Антонины Ивановны путем повторного рассмотрения заявления от 25.03.2024 г. № КУВД-001/2024-12052894 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что Букловская Антонина Ивановна является собственником 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:2053.

Букловской А.И. было подано обращение в Управление Росреестра по Москве о проведении регистрации права собственности в качестве документа основания в материалы регистрационного дела был представлен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.04.2024 г., удостоверенный фио, нотариусом адрес, реестровый номер 77/419-и/77-2024-1-1403. Указанный договор заключен между Букловской А.И. и фио и фио в отношении 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Букловской А.И. было получено уведомление об отказе государственной регистрации прав от 01.07.2024 г. № КУВД-001/2024-12052894/6 из-за неопределенных противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, и что имеются обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленного права собственности.

При рассмотрении заявления, не была должным образом проведена правовая экспертиза документов, поступивших на рассмотрение. Так, в оспариваемом отказе указано о предоставлении и исследовании договора купли-продажи объекта недвижимости, тогда как заявителем был предоставлен договор дарения.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав не было указано какие документы по наименованию и дате, необходим предоставить для устранения причин, послуживших препятствием к осуществлению государственной регистрации прав, следовательно, оно является заведомо неисполнимым для административного истца.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- 77:07:0007001:2053 – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, общая площадь 79 кв.м., адрес: адрес, в отношении объекта зарегистрировано право общей долевой собственности Букловской А.И. (38/100) и фио (35/100);

- 77:07:0006005:6050 – помещение, наименование – комната, назначение – жилое, площадь 14,3 кв.м., адрес: адрес, в отношении объекта зарегистрировано право общей долевой собственности фио (1/2) и фио (1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее возникшее право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2013 г. на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.09.1992 г., предоставленного с заявлением от 01.02.2013 г. в отношении комнаты.

Административный истец Букловская А.И. считает, что отказ от 01.07.2024 г. № КУВД-001/2024-12052894/6 в государственной регистрации права собственности, основанный на заведомо неисполнимом уведомлении о приостановлении от 01.04.2024 г., является незаконным.

Административный истец Букловская Антонина Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от нее не поступало.

Представитель административного истца Букловской Антонины Ивановны по доверенности Бабичев Александр Игоревич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от нее не поступало.

Административный ответчик представитель по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио для участия в судебном заседании явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, в которых указано, что моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет. Процедура кадастрового учета считается завершенной с момента присвоения объекту уникального государственного кадастрового номера. Таким образом для государственной регистрации права на комнату как отдельного объекта недвижимости необходимо осуществить постановку на государственный кадастровый учет. Однако в ЕГРН не учтен объект недвижимого имущества, соответствующий по своим характеристикам 38/100 доли в праве на указанную квартиру. Таким образом в возражениях на административное исковое заявление содержится просьба отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представитель административного ответчика по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении административного искового заявления по существу не настаивала.

Заинтересованное лицо представитель по доверенности Департамента городского имущества адрес фио для участия в судебном заседании явился, принятие решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административный истец и его представитель по доверенности, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а административный ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя административного ответчика по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио, представителя заинтересованного лица по доверенности Департамента городского имущества адрес фио, изучив письменные материалы данного дела по административному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судебное заседание было назначено на 12 сентября 2024 года, административный истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

06 ноября 2024 года состоялось судебное заседание, административный истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

05 декабря 2024 года состоялось судебное заседание, истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил. Представитель административного истца по доверенности адвокат Бабичев Александр Игоревич предоставил суду ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с тем, что документы, истребованные по запросу из Филиала ППК «Роскадастр» по адрес не поступили в суд, а рассмотрение дела по существу без предоставления информации от Филиала ППК «Роскадастр» по адрес не представляется возможным. При этом в ходатайстве также содержится просьба не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя административного истца фио, поскольку это может серьезно нарушить интересы административного истца по данному делу.

18 декабря 2024 года состоялось судебное заседание, истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

Таким образом, истец Букловская А.И. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, извещена о необходимости участия в судебном разбирательстве, не явилась в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 2 смт. 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные административным процессуальным законодательством меры для извещения административного истца о необходимости явиться в судебное заседание. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При этом, с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса.

По смыслу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. дела.

Административный истец четырежды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в административном исковом заявлении, о разбирательстве дела в отсутствие, административный истец, участие которого в судебном заседании является обязательным, не просил. При этом суд учитывает, что представитель административного истца по доверенности Бабичев А.И. в ходатайстве просил не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя административного истца фио, поскольку это может серьезно нарушить интересы административного истца по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает поданное административное исковое заявление Букловской Антонины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-0503/2024 по административному исковому заявлению Букловской Антонины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Каширин