Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В.

Номер в суде 1-ой инстанции: 1-11/2021

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-25640/25

УИД 77RS0006-01-2020-006433-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2025 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Канунниковой Е.Н.- Одягайло В.Ф. по ордеру, представителя Агафонова П.А.- Мосина А.А. по доверенности на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.07.2024 г., которым постановлено: Заявление АК «АЛРОСА» (ПАО) об индексации присужденных денежных сумм по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-11/21 в отношении Канунниковой Е.Н., Богомолова Е.Е., Табидзе В.И., Гординского В.С. удовлетворить. Взыскать солидарно с Канунниковой Е.Н., Богомолова Е.Е., Табидзе В.И., Гординского В.С. в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) сумму индексации в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.06.2021 года ( с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 04.04.2022 года) удовлетворен гражданский иск АК «АЛРОСА» к Канунниковой Е.Н., Богомолову Е.Е., Табидзе В.И., Гординскому В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с указанных лиц в пользу АК «АЛРОСА» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере сумма

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной с указанных лиц по приговору суда от 21.06.2021 года суммы в размере сумма за период с 21.06.2021 по 30.06.2024 г., ссылаясь на то, что приговор суда должниками не исполнен, а также на рост потребительских цен, установленных в г.Москве.

Судом постановлено изложенное выше определение от 22.07.2024 года, об отмене которого по доводам частных жалоб просят адвокат Канунниковой Е.Н.- Одягайло В.Ф. по ордеру и представитель заинтересованного лица Агафонова П.А.- Мосин А.А. по доверенности.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03.10.2024 года адвокату Канунниковой Е.Н.- Одягайло В.Ф. по ордеру, представителю Агафонова П.А.- Мосину А.А. по доверенности восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22.07.2024 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) па товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Удовлетворяя заявление об индексации, и взыскивая в пользу заявителя сумму в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался ст.208 ГПК РФ, и исходил из того, что приговор суда в части возмещения материального ущерба не исполнен, с момента вынесения приговора суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, что подтверждается данными Росстата об индексах потребительских цен за период с декабря 2016 года по ноябрь 2020 года, при этом суд проверил расчет индексации заявителя, приведенный в поданном заявлении в таблицах, признал его верным, указал формулу, по которой данный расчет был произведен.

Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Частная жалоба представителя Агафонова П.А. не содержит никаких доводов, опровергающих выводы суда 1-ой инстанции, ссылка в жалобе на то, что Агафонов П.А. не был извещен о подаче заявления об индексации, в связи с чем не мог представить свои возражения, не может служить процессуальным основанием для отмены определения суда, согласно ст.203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части определения указана иная сумма индексации, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку исходя из всего текста определения, это указание является явной опиской, которая может быть исправлена и на существо принятого судом определения не влияет.

Довод частной жалобы адвоката Канунниковой Е.Н.- Одягайло В.Ф. о том, что в действиях взыскателя АК «АЛРОСА» , который затягивает возбуждение исполнительного производства и не реагирует на бездействие судебного пристава- исполнителя, имеются признаки злоупотребления правом, ничем не подтверждаются.

Доводы частных жалоб направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июля 2024 года оставить без изменения, частные жалобы адвоката Канунниковой Е.Н.- Одягайло В.Ф. по ордеру, представителя Агафонова П.А.- Мосина А.А. по доверенности - без удовлетворения.

Судья