Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7...8080/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абдурахмонова А.А.у. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года, которым

гражданин адрес фио ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года Абдурахмоновым А.А.у. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года. В обосновании доводов ходатайства указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как имеются основания для изменения постановления.

В судебное заседание фиоу. не явился, извещён надлежащим образом (почтовый идентификатор 80409108798523, 80409108798776), в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339...О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года Абдурахмонову А.А.у. вручена на руки в тот же день – 11 июля 2024 года (л.д. 22).

Таким образом, постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года вступило в законную силу – 23 июля 2024 года.

26 декабря 2024 года, по истечении срока обжалования, Абдурахмоновым А.А.у. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Указание в ходатайстве на то, что постановление подлежит изменению, не свидетельствует об уважительных причина пропуска срока.

Каких...либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года подлежит отклонению.

Отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не лишает его возможности обратиться с жалобой вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года, в порядке, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Абдурахмонова А.А.у. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахмонова А.А.у. отказать, жалобу вернуть заявителю.

Судья Московского городского суда фио