Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2024-009215-68

Дело № 33-4157/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-4029/2024 по частной жалобе Россейкина Игоря Ивановича на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2024 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Россейкин И.И. обратился в суд с иском к ИП Михневич Е.О. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением суда от 18 июля 2024 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 13 сентября 2024 г., а именно представить квитанции и/или расписки о передаче денежных средств ответчику.

Определением от 16 сентября 2024 г. указанное заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с определением суда истцом была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки, а именно представить квитанции и/или расписки о передаче денежных средств ответчику.

2.08.2024 истец подал заявление об устранении недостатков, с приложением копии соглашения от 29.07.2022, в котором содержится информация о передаче ответчику денежных средств.

Возвращая исковое заявление, районный суд не учел данное заявление, однако оно поступило в суд раньше обжалуемого определения.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 148 - 150 ГПК РФ, уточнение фактических , имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, приняв во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2024 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья