Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья судебного участка № 206 дело № 11-108/24

района Дорогомилово города Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Москва.

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Липинского Вадима Вадимовича на определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Липинского В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать»,

Исковое заявление Липинского В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения»

установил:

Мировым судьей судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы, 24 апреля 2024 года постановлено указанное определение.

С данным решением не согласился истец Липинский В.В., подал на него частную жалобу, которую мотивирует тем, что судом были использованы положения об обязательном досудебном порядке не в целях реализации задач гражданского судопроизводства, вопреки им, создав для заявителей неадекватную ситуацию, препятствие для разрешения по существу затянувшегося спора, требуя вопреки закону, заведомо безрезультатного обращения к финансовому уполномоченному.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. от 24.04.2024, восстановить срок для подачи искового заявления, рассмотреть исковое заявление Липинского В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. от 24.04.2024 в удовлетворении ходатайства Липинского В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать, исковое заявление Липинского В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Оставляя искового заявления без рассмотрения, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья указал, что срок для предъявления иска в суд истек в декабре 2023 года, а уважительность причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Вывод мирового судьи является верным, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском процессуального срока, а уважительность причин пропуска процессуального срока истцом не представлено суд, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм процессуального права.

Оснований полагать, что при разрешении указанного выше заявления судом допущено нарушение норм процессуального права, не имеется.

Оспариваемое судебное постановление вынесено в соответствии с нормами процессуального права, частная жалоба не содержит доводов, позволяющих прийти к выводу о незаконности постановленного судом акта.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Липинского В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Гусакова