Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Нечеухину Егору Николаевичу, в лице законного представителя Метелкиной Евгении Анатольевны о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), указывая, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель ГУЯЯЩЕВ фио, собственник ...); -марка автомобиля, регистрационный номер ... (водитель фио, собственник фио). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам уголовного дела от ...г. виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель фио, который скончался на месте происшествия. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис ...) во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... CAO «РЕСО-Гарантия» направило через ИРЦ РСА в ПАО СК «Росгосстрах» требование в порядке суброгации с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме сумма,сумма.

Ответчик является наследником фио, принявшим наследство. По настоящее время вред ответчиком не возмещен. Тем самым, нарушено право адрес «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

В связи с чем, истец просит суд Взыскать с Ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как определено в пункте 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.17.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель ГУЯЯЩЕВ фио, собственник ...); -марка автомобиля, регистрационный номер ... (водитель фио, собственник фио). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам уголовного дела от ...г. виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель фио, который скончался на месте происшествия. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис ...) во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Гражданская ответственность фио, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... CAO «РЕСО-Гарантия» направило через ИРЦ РСА в ПАО СК «Росгосстрах» требование в порядке суброгации с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме сумма,сумма.

Истец указывает, что поскольку ответчик является наследником фио, принявшим наследство, правоотношения по возмещению материального ущерба допускают правопреемство, по настоящее время вред ответчиком не возмещен, то причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 ПП ВС РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ...г. Нечеухин Е.Н. в лице законного представителя – Метелкиной Е.А. подано заявление об отказе от наследства, к имуществу умершего фио, ...г. органами социальной защиты населения было выдано разрешение на отказ от наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что наследственного имущества, для удовлетворения требований истца, в пределах которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, не имеется. Таким образом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, суду представлено не было, стороной истца не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к Нечеухину Егору Николаевичу, в лице законного представителя фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.