Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-009163-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4207/2024 по иску Квашнина Андрея Евгеньевича к ООО «АВТО ДРАЙВ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить т требования потребителя, обязании принять товар, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квашнин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТО ДРАЙВ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №03/06-24АД от 03.06.2024 года, взыскании суммы, уплаченной за автомобиль в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за нарушение прав истца как потребителя в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Также истец просит обязать ответчика принять у него по акту приема-передачи автомобиль марки «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 03.06.2024 года, имея намерение приобрести автомобиль, приехал в автосалон ООО «АВТО ДРАЙВ». Ответчиком ему было навязано приобретение автомобиля «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, VIN VIN-код, за который истцом произведена оплата в размере сумма После приобретения автомобиля, истец обнаружил в нем ряд технических недостатков: переднее правое колесо терлось и тормозило, что увеличивало расход бензина в два раза, ручной тормоз не работал, двигатель работал с нехарактерным для нормальной работы шумом. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного автомобиля. На претензию о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи автомобиля получен отказ., в связи с чем истцом заявлены исковые требования в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». За просрочку неудовлетворения претензии истца, Квашниным А.Е. заявлены также требования о взыскании неустойки за период с 13.06.2024 года по 28.06.2024 года в размере сумма, из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Истец Квашнин А.Е. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «АВТО ДРАЙВ» фио в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истцом приобретен бывший в употреблении автомобиль. Условиями договора сторонами определено, что техническое состояние автомобиля не является существенным условием договора. Перед приобретением истец осмотрел товар без ограничения по времени и был уведомлен, что автомобиль имеет существенный износ, недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. В листе осмотра транспортного средства недостатки автомобиля были отражены. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управлением Роспотребнадзора по адрес дано заключение в порядке п.8 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым просили исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2024 года между Квашниным А.Е. и ООО «АВТО ДРАЙВ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №03/06-24АД, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость автомобиля составила сумма

В соответствии с п.1.7 договора, техническое состояние автомобиля не является существенным условием договора.

Согласно п.5.2 договора, покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Также покупателем указано в договоре, что он готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения.

Согласно акту приема-передачи, покупатель согласился с непригодностью к эксплуатации автомобиля до проведения ремонтных работ.

Согласно листа осмотра транспортного средства к договору №03/06-24АД от 03.06.2024 года, при осмотре автомобиля «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, VIN VIN-код, с участием покупателя фио было установлено, что он имеет трещины на остекленении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозию, течь масла, технических жидкостей. Имеются неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения, навесного оборудования (генератор, стартер, ремни и т.д.), трансмиссии, амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ, ошибка систем безопасности, т.е. имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на транспортном средстве устранялись неисправности, в том числе по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, нарушение геометрии, участвовало в ДТП, не пригодно к эксплуатации.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в Гражданского кодекса РФ и, которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входят легковые автомобили.

Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, согласно и указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, возврат товара в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с наступлением случая обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Принимая во внимание, что все недостатки товара, о которых указывает в иске Квашнин А.Е., в момент приобретения автомобиля были оговорены. Права потребителя на момент совершения сделки на полную информацию о приобретаемом товаре, нарушены не были, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного иска, не подлежат удовлетворению и требования истца, производные от основного иска - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, обязании принять товар.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квашнина Андрея Евгеньевича к ООО «АВТО ДРАЙВ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, обязании принять товар, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года