Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-008992-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2024 по иску Хальзова Малика Каюмжановича к ООО «Д.адрес» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

установил:

Истец Хальзов М.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» о расторжении договора независимой гарантии № 2024-0131-113-050399 от 31.01.2024 года, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2024 года истцом был заключен договор с ООО «Д.адрес» на получение независимой гарантии сроком на 24 месяца, стоимость которой составила сумма, в подтверждение чего был выдан сертификат № 2024-0131-113-050399. 17.05.2024 года истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая ответчиком не была удовлетворена, с указанием на то, что после выдачи независимой гарантии плата возврату не подлежит. Полагая незаконным отказ ответчика и нарушающий положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд.

Истец Хальзов М.К. в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, направил заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2024 года между Хальзовым М.К. и ООО «Диалог Авто» заключен договор 24/01/31-20 купли-продажи транспортного средства.

Для приобретения автомобиля 31.01.2024 года Хальзов М.К. заключил кредитный договор № 2238184-Ф на сумму сумма на срок до 31.01.2029 года с уплатой процентов в размере 11 % годовых.

При заключении кредитного договора, между истцом и ООО «Д.адрес» с целью обеспечения обязательств Хальзова М.К. перед кредитной организацией по указанному кредитному договору, в офертно-акцептной форме был заключен договор (Сертификат) безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № 2024-0131-113-050399 с ценой договора - сумма, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2238184 от 01.02.2024 года.

17.05.2024 Хальзов М.К. направил в ООО «Д.адрес» заявление о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивированное неактуальностью услуги.

В ответе на заявление Хальзова М.К. ответчик указал, что возврат денежных средств осуществлен быть не может, поскольку предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер и на основании ст. ст. 370 - 371 ГПК РФ договор о предоставлении был исполнен в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (предоставлении Сертификата).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства и учитывая, что ООО «Д.адрес» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, суд признает, что в рассматриваемом споре независимая гарантия представляет собой финансовую услугу и заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и ст. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами заключен 31.01.2024 сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 17.05.2024, в указанный период действия договора, какие-либо услуги истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. При этом условие договора о возможности отказа от его исполнения только до момента предоставления гарантии противоречит положениям ст. п. 2 ст. 16 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая, что истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, суд полагает указанный договор расторгнутым, оснований для его расторжения судом не установлено.

Поскольку в добровольном порядке по письменному требованию истца ответчик не возвратил истцу денежные средства по его претензии, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Хальзова М.К. о взыскании с ООО «Д.адрес» оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере сумма из расчета: (143 265 + 2000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН 7751208478) в пользу Хальзова Малика Каюмжановича (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН 7751208478) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года