Приговор

Дело № 1-426/24

УИД 77RS0006-02-2024008715-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 31 июля 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Семенищева А.О., адвоката Гвагвалия Д.М., потерпевшего Коровина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривошеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобжанидзе А.Г., персональные данные.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобжанидзе А.Г. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, (Лобжанидзе А.Г.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 апреля 2024 года, в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 18 минут, находясь у павильона G2-005 в ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский проезд, д.7, корпус 3 во исполнении своего преступного умысла воспользовавшись тем, что за его (Лобжанидзе А.Г.) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий подошла вплотную к стене вышеуказанного павильона взял в руки самокат марки «KugooKirin M4 Pro+, 18 АН JILONG» (КугоКирин М4 Про+, 18 А Джилонг), черного цвета, стоимостью 38933 рубля, принадлежащий Коровину М.В. после чего он (Лобжанидзе А.Г.) с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитил, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Коровину М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лобжанидзе А.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, почему он украл самокат, он объяснить не может, вдальнейшем продал его за 20000 рублей.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, вина Лобжанидзе А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также свидетеля, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и иными материалами дела, и были проверены судом

- показаниями потерпевшего Коровина М.В. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и его павильон G2-005 располагается в ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, Багратиновский проезд, д.7, корпус 3, занимается продажей в том числе, электросамокатов. 13 апреля 2024 года, примерно в 20 часов 25 минут, закрывая павильон, он обратил внимание, что около павильона отсутствует электросамокат фирмы «KugooKirin M4 Pro+, 18 AH JILONG» (КугоКирин М4 Про+, 18 А Джилонг), он посмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что к указанному электросамокату подошел ранее ему неизвестный мужчина, взял двумя руками электросамокат и ушел с ним в сторону лестницы, и из самого торгового центра. О случившемся он сообщил в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы и написал заявление. Общий ущерб причиненный ему от кражи электросамоката составляет вышеуказанного имущества составляет 38933 рубля, что является для него не значительным, так как доход за месяц у него постоянный и составляет около 300000 рублей. В своем заявлении и в ходе допроса в отделе полиции он указал на значительный ущерб, но это было сделано для того, чтобы сотрудники полиции начали предпринимать какие-то действия. Ущерб ему возмещен родственниками подсудимого и является для него незначительным.

- показаниями свидетеля Гацюк И.А. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, 14 апреля 2024 года ему руководством ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы было поручено проведение проверки по заявлению Коровина М.В. по факту кражи самоката фирмы «KugooKirin M4 Pro+, 18 АН JILONG» (КугоКирин М4 Про+, 18 А Джилонг) от павильона G2-005 ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корпус 3, стоимостью 40000 рублей. В ходе проведения доследственной проверки им (Гацюком) были получены записи с камеры видеонаблюдения ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, которые, впоследствии, с целью установления лица совершившего преступления, были просмотрены. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, было получено фотоизображение лица, подозреваемого в совершении данного преступления и после чего загружено в служебную базу «Парсив 2.0», в результате чего, был установлено лицо, совершившее преступление, им оказался Лобжанидзе А.Г., который был задержан и доставлен в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 117-119)

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому, стоимость самоката «KugooKirin M4 Pro+, 18 АН JILONG» (КугоКирин М4 Про+, 18 А Джилонг) составляет 38993 рубля. (т. 1 л.д. 72-79)

- протоколом выемки диска белого цвета, с видеозаписью за 13 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной над павильоном G2-005 ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский проезд, д.7, корпус 3 . (т.1 л.д. 120-124)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен диск белого цвета, с видеозаписью за 13 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной над павильоном G2-005 ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский проезд, д.7, корпус 3 (т.1 л.д. 125-129)

- протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого осмотрен товарный чек товарный чек на самокат «KugooKirin M4 Pro+, 18 АН JILONG» (КугоКирин М4 Про+, 18 А Джилонг). (т.1 л.д.132-134)

- вещественным доказательством: товарным чеком на самокат «KugooKirin M4 Pro+, 18 АН JILONG» (КугоКирин М4 Про+, 18 А Джилонг) (т.1 л.д.135)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетеля суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему своего подтверждения не нашел. Потерпевший настаивал в судебном заседании на том, что причиненный ему ущерб он не считает значительным.

Суд квалифицирует хищение имущества Лобжанидзе А.Г. как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность Лобжанидзе А.Г., были установлены после обращения потерпевшего в полицию и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Довод подсудимого о том, что он сам явился в отделение полиции и написал явку с повинной не подтвержден материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Лобжанидзе А.Г. в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия Лобжанидзе А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Лобжанидзе А.Г. на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаивается, страдает хроническими заболеваниями, со слов – его мать находится на его иждивении, страдает хроническими заболеваниями, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Лобжанидзе А.Г. не возможно без его временной изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобжанидзе А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, товарный чек, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: