Приговор

УИД№:77RS0006-02-2024-008742-32

Дело № 1-439/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 200271 и ордер № 998 от 05 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малинина Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего образования, официально не трудоустроенного, судимого:

- 11 декабря 2017 года приговором Пресненского районного суда адрес по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию, с учетом положений ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 12 июля 2021 года приговором Гагаринского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к окончательному наказанию, с учетом положений ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 июня 2022 года на основании постановления Калининского районного суда адрес от 16 июня 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малинин Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Малинин А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, он (Малинин А.С.) находясь в помещении кафе - кулинария «Брусника», расположенном по адресу: адрес, в 22 часа 01 минуту 23 сентября 2023 года, убедившись, что за его (Малининым А.С.) преступными действиями никто не наблюдает, и он действует в тайне от окружающих, он (Малинин А.С.) подошел к столу, расположенному в помещении зала вышеуказанного кафе – кулинарии, откуда тайно похитил принадлежащий Касьянову Д.С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А325FZBGSER» IMEI (Самсунг Гелакси А325ФЗБГСЕР, ИМЕЙ:350839820209051), в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью сумма, после чего он (Малинин А.С.) с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Касьянову Д.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Малинин А.С. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний по обстоятельствам предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Малининым А.С. на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40, 124-126), следует, что 23 сентября 2023 года, примерно 21 часов 30 минут, он вышел со станции московского метрополитена «Киевская» и направился гулять в сторону ТРЦ «Европейский», расположенного по адресу: адрес. Затем, через некоторое время, он очень сильно захотел в уборную по личным нуждам. Спустя время, он обнаружил кафе - кулинарию «Брусника», расположенную по адресу: адрес. Зайдя в вышеуказанное кафе, он направился в уборную. По пути, он обнаружил, что в зале указанного кафе, на одном из столов лежит мобильный телефон (какой именно он не помнит), предположительно, что это был мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета. Так, 23 сентября 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, подойдя к столу, он принял решение взять указанный телефон. Он понимал, что вышеуказанный мобильный телефон кому-то принадлежит, и осознавал, что совершает хищение, и что за это он может понести ответственность, однако, он оглянулся и увидел, что рядом с ним никого нет, после чего взял мобильный телефон и положил его в карман надетых на нем джинс. Затем он снова направился в уборную. После чего, он вышел из вышеуказанного кафе и направился в сторону ТРЦ «Европейский». Находясь в районе адрес, он взял вышеуказанный мобильный телефон и выбросил его в районе сквера, расположенного возле Киевского вокзала, так как на телефоне имелся пароль. Далее он направился в сторону станции московского метрополитена «Киевская». Сев в метро, он направился к себе домой по адресу фактического проживания.

После оглашения данных показаний подсудимый Малинин А.С. отказался давать какие-либо пояснения и отвечать на вопросы по обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-58, 92-93), согласно которым он работает в кафе-кулинарии «Брусника», расположенном по адресу: адрес, в должности продавца-кассира.23 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, он приехал после учебы в кафе – кулинария «Брусника» и приступил к своим обязанностям. У него при себе имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А325FZBGSER» IMEI 1:350839820209051, в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 ГБ, в технически исправном состоянии, который он приобрел в июле 2021 года, а именно он находился у него в переднем кармане рабочей формы. Данный телефон он приобретал за сумма, однако оценивает его на день совершения преступления на сумму сумма. Примерно в 21 час 59 минут 23 сентября 2023 года, он закончил свои рабочие обязанности на кассе, снял верхнюю рабочую одежду, из которой достал свой телефон и впоследствии положил на стол, который расположен ближе к его рабочему месту. В дальнейшем он приступил к уборке своего рабочего места. В это время в кафе зашел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в черную кофту, темно-синие джинсы, на вид которому было 45-50 лет, который впоследствии подошел к нему и поинтересовался, где находится уборная и можно ли ей воспользоваться. Он сообщил указанному мужчине, где располагается уборная, после чего мужчина направился в ее сторону, а он в свою очередь продолжил осуществлять уборку рабочего места. Примерно в 22 часа 00 минут 23 сентября 2023 года, указанный мужчина вышел из уборной, однако в последующем он (Касьянов Д.С.) не видел, что тот делает в помещении кафе, так как был занят уборкой. Примерно в 22 часа 30 минут 23 сентября 2023 года, он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, однако не смог его найти его, хотя был уверен, что оставлял его на столе. Далее он подошел к управляющему и попросил его просмотреть камеры, так как не мог найти принадлежащий ему мобильный телефон. При просмотре видеозаписей было установлено, что к столу, на котором он оставил принадлежащий ему мобильный телефон, подошел мужчина, который ранее спрашивал, как пройти в уборную, после чего взял принадлежащий ему мобильный телефон со стола и вышел из помещения кафе. После просмотра видеозаписей, он примерно в 22 часа 54 минуты позвонил в полицию и сообщил о совершенной краже. С оценкой стоимости мобильного телефона, с учетом заключения экспертизы, он согласен. Сумма, более сумма, для него значительна, так как он является студентом, подрабатывает в указанном кафе не часто, с учетом чего его заработная плата небольшая, так как ставка за день, менее сумма;

- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-95), согласно которым в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, в рамках материалов уголовного дела № 12301450098000662, по факту совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего Касьянову Д.С., была получена видео запись с камер видеонаблюдения, находящихся в кафе «Брусника», расположенного по адресу: адрес. В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи был установлен гражданин, совершивший указанное преступление, и сделано фотоизображение, которое впоследствии было помещено в программу «ПАРСИВ». Проведением ряда мероприятий в дальнейшем совместно с ОСТМ по камерам видеонаблюдения было установлено местонахождение гражданина, оказавшегося Малининым А.С. Им (фио) совместно с оперуполномоченным фио 24 апреля 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: адрес, был задержан Малинин А.С., с целью доставления в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенного, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года по адресу: адрес, в ходе которого было установлено место совершения преступления. Фототаблицей к протоколу (л.д. 3-6, 7-9);

- заявлением фио от 24 сентября 2034 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, укравшему его мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», 23 сентября 2023 года в 22 часа, по адресу: адрес, в кафе-кулинарии «Брусника», причинив серьезный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11);

- заключением эксперта № 1511/24 от 13 мая 2024 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А325FZBGSER» IMEI 1:350839820209051, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 23 сентября 2023 года, составляет сумма (т. 1 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Брусника» по адресу: адрес, на которой отображен факт хищения неизвестным мужчиной, схожим внешне и по одежде с Малининым А.С., мобильного телефона телефон сентября 2023 года в 22 часа 00 минут в указанном кафе, со столика. Фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 76-77, 78-80);

- заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1886 от 10 июня 2024 года, согласно выводам которой у фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживалась, как обнаруживается и в настоящее время, умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения, обусловленная неуточнёнными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.89). Вместе с тем, обнаруживающиеся у фио A.C. изменения психики не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической (бред, галлюцинации и пр.) симптоматикой, расстройством критических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать фио A.C. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малинин А.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, однако, имеющееся у него вышеуказанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера Малинин А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 99-103).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкримнируемого ему преступного деяния. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкримнируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные признательные показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных исследованных доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, и вывода о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого Малинину А.С. преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния фио, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого фио доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного у потерпевшего фио мобильного телефона, превышающей сумма, с учетом мнения потерпевшего о причинении ей значительного ущерба, отраженного в его заявлении и показаниях на стадии предварительного расследования, и его имущественного положения.

С учетом фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, оснований для иной квалификации действий подсудимого фио у суда не имеется.

При назначении наказания Малинину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД.

Поскольку Малинин А.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малинину А.С. суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие у него инвалидности 2 группы и заболеваний, то обстоятельство, что подсудимый рос и воспитывался в детском доме.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных УПК РФ оснований для признания смягчающим Малинину А.С. наказание обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступления, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется, поскольку дача подсудимым признательных показаний не может расцениваться, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Малинину А.С., суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Малинину А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Малинину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения им преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого фио, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов № 1886 от 10 июня 2024 года, суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Малинину А.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Также суд принимает во внимание, что приговором Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2024 года Малинин А.С. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет. Условное осуждение по данному приговору не отменялось.

Учитывая, что настоящее преступление Малинин А.С. совершил до вынесения приговора суда от 24 июля 2024 года, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которого возможна отмена условного осуждения, суд считает необходимым исполнять приговор Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2024 года самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, конкретные данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Малинину А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего фио о признании его гражданским истцом по настоящему уголовному делу, а также постановление о признании фио гражданским истцом по уголовному делу (т. 1 л.д. 111, 114). Между тем, само исковое заявление от потерпевшего фио в материалах дела отсутствует и в ходе судебного разбирательства потерпевшим не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть гражданский иск потерпевшего, вместе с тем, потерпевший вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, при наличии соответствующего волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малинина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Малинину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Малининым А.С. наказания время его содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малинину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Малинина Алексея Сергеевича под стражу в зале суда.

Приговор Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2024 года в отношении фио исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанную в постановлении следователя от 10 мая 2024 года (т. 1 л.д. 81-82) видеозапись на СД-Р диске, храняющуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио