Определение суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. Дело № 10-6864/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Рахматова Ю.А., Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора Сорокиной Е.В.,

осужденного Наджафова В.Г. оглы и его защитников – адвоката Помеловой Ю.А. и Юренкова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Сусуз А.Р. и его защитника – адвоката Валиуллина Р.М., предоставившего удостоверение и ордер

переводчика Бабаева Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семенищева А.О., апелляционные жалобы осужденного Наджафова В.Г. и адвоката Помеловой Ю.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года, которым

Сусуз …, не судимый,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наджафов …, не судимый,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ, к наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сусуз А.Р. и Наджафову В.Г.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания, задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей Сусуз А.Р. и Наджафова В.Г.о. с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сусуз А.Р. и Наджафов В.Г. оглы признаны виновными в том, что совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 26 февраля 2024 года в городе Москве.

В судебном заседании Сусуз А.Р. вину признал частично, Наджафов В.Г. оглы вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенищев А.О., не оспаривая вывод о виновности Сусуз А.Р. и Наджафова В.Г. оглы, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств в виде мобильного телефона и планшета. Указывает, что преступление Сусуз А.Р. и Наджафовым В.Г. оглы совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. В указанных вещественных доказательствах содержится важная информация, позволяющая с другими доказательствами по делу установить вину и привлечь к ответственности неустановленных в ходе следствия лиц. Просит приговор суда изменить, мобильный телефон и планшет продолжить хранить при материалах уголовного дела до момента привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Наджафов В.Г. оглы выражает несогласие с приговором суда, просит отменить приговор и его оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Помелова Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что приговор не отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям. Излагая обстоятельства преступления, отмечает, что следователем не была проведена очная ставка между осужденными, что исключает полное и объективное расследование данного уголовного дела, и ставит под сомнение институт соучастия в преступлении. Суд не правильно оценил имеющиеся по делу доказательства и пришел к неверному выводу о наличии в действиях Наджафова состава данного преступления, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу. Умысла на совершение преступления Наджафов не имел, в преступный сговор не вступал, о чем неоднократно заявлял в ходе предварительного следствия и в суде, и что подтверждается показаниями Сусуз о непричастности Наджафова. Отмечает, что в основу приговора положены показания свидетелей …, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, лишив сторону защиты предоставить возможность оспорить эти показания, задать вопросы данным свидетелям. Адвокат просит учесть пенсионный возраст Наджафова, наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики, благотворительную деятельность, выражающуюся в систематической помощи СВО. Просит приговор суда в отношении Наджафова отменить и его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из показаний осужденного Сусуз А.Р. следует, что данное преступление он совершил без участия Наджафова В.Г. оглы, Наджафов В.Г. в своих показаниях указывает, что не зал о незаконности действий Сусуз А.Р., сопровождал его при встречах как переводчик.

Несмотря на занятую осужденными позицию, их вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

показаниями свидетелей- сотрудников полиции …., ... и …., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления лиц, имеющих намерении сбыть поддельную валюту Европейского Центрального банка на сумму 30000 евро, за 50 % от номинала курса Центрального банка РФ, …. были выданы денежные средства в размере 1 050 000 рублей, ... договорился по телефону о встрече с гражданином по имени «Али Юсуф» 26.02.2024 в 13 часов 30 минут возле ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: г..., все действия и переговоры … фиксировал на выданные технические средства, при встрече к …, подошли двое ранее ему незнакомых граждан - Наджафов … и Сусуз …, они все вместе сели в салон автомобиля ..., через некоторое время из автомобиля вышел …. без головного убора, что означало, что сделка состоялась, он получил поддельные денежные средства, после чего указанные граждане были задержаны, ... добровольно выдал приобретенные им 58 купюр ЕЦБ номиналом 500 евро на общую сумму 29000 евро, досмотрен Наджафов В.Г. оглы, у которого обнаружены и изъяты банковские карты, заграничный паспорт на его имя, планшет; проведен личный досмотр Сусуз А.Р. с привлечением переводчика, Сусуз А.Р. добровольно выдал из правого внешнего кармана куртки, одетой на нем 210 купюр номиналом 5000 рублей с различными серийными номерами на общую сумму 1 050 000 рублей, которые ранее выданы …. для проведения ОРМ, также мобильный телефон «Айфон 15»;

показаниями свидетелей …. по обстоятельствам их участия кка представителей общественности при осмотре и выдаче специальной техники при проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» закупщику ...;

показаниями свидетелей ..., по обстоятельствам их участия в качестве понятых при досмотре граждан, задержанных при сбыте поддельной валюты, в их присутствии досмотрен Наджафов В.Г. оглы, у которого обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «…», банковская карта «…», заграничный паспорт на его имя; проведен досмотр Сусуз А.Р., в ходе проведения которого он добровольно выдал из правого внешнего кармана куртки, одетой на нем 210 купюр номиналом 5000 рублей с различными серийными номерами на общую сумму 1 050 000 рублей, мобильный телефон «Айфон»;

показаниями свидетелей ... по обстоятельствам их участия в качестве понятых при осмотре и выдаче денежных средств при проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», досмотра закупщика – ... и автомобиля БМВ, на котором он будет передвигаться;

актом о проведении ОРМ «оперативное внедрение», согласно которому 26.02.2024 по адресу: …, в салоне автомобиля Сусуз А.Р. совместно с Наджафовым В.Г.о. сбыли ... 29000 поддельных евро за 1 050 000 рублей (том 1, л.д. 40-43);

протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, согласно которому 26.02.2024 ... для проведения закупки выданы откопированные денежные средства в сумме 1 050 000 рублей;

актом добровольной выдачи, согласно которому 26.02.2024 по адресу: г. … в служебном кабинете ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ... выдал белый бумажный лист, в котором находились 58 купюр номиналом 500 евро на общую сумму 29000 евро, приобретенные ... у Сусуз А.Р. 26.02.2024 за 1 050 000 рублей;

протоколом изъятия, согласно которому 26.02.2024 у Наджафова В.Г.о. изъят планшетный компьютер марки;

протоколом изъятия, согласно которому 26.02.2024 у Сусуз А.Р. изъяты денежные средства в сумме 1 050 000 рублей (210 купюр номиналом 5000 рублей), телефонный аппарат марки;

актом осмотра и выдачи технических средств, согласно которому 26.02.2024 ... выданы средства аудо-видеофиксации при проведении «проверочной закупки»; актом возврата аудио-видеотехники, согласно которому 26.02.2024 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 18 минут … вернул средство аудо-видеофиксации, которое использовалось при проведении «проверочной закупки»;

стенограммой, согласно которой 26.02.2024 между ..., Сусуз А.Р. и Наджафовым В.Г.о. ведется беседа по сотрудничеству по сбыту и сбыте поддельной валюты;

справкой об исследовании и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2024, согласно которому установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных на экспертизу денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом 500 евро в количестве 58 штук не соответствуют защитному комплексу билетов Банка Евросоюза образца 2002 года номиналом 500 евро. Представленные на экспертизу денежные билеты Европейского Центрального Банка номиналом 500 евро в количестве 58 штук изготовлены на листах бумаги, состоящей из двух слоев;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 210 купюр номиналом 5000 рублей с различными серийными номерами на общую сумму 1 050 000 рублей, изъятые при проведении личного досмотра Сусуз А.Р.; протоколом осмотра предметов от 27.02.2024, согласно которому осмотрен DVD-RW, содержащий видеозапись встречи ..., Сусуз А.Р. и Наджафова В.Г.о.; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 58 поддельных купюр номиналом 500 евро на общую сумму 29000 евро, приобретенные ... у Сусуз А.Р. 26.02.2024; и другие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного Наджафова В.Г. и Сусуз А.Р. о том, что Наджафов В.Г. не причастен к совершению преступления, была проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная с учетом совокупности исследованных судом доказательства, показаний свидетеля ..., который показал, что, находясь в салоне автомобиля, Наджафов В.Г. оглы пояснил ему, что в конверте, переданном Сусуз А.Р., находятся поддельные денежные знаки, обещал в случае необходимости предоставить нужное количество поддельных денежных купюр, что согласуется с протоколом осмотра аудиозаписей встреч ... с Наджафовым В.Г.о. и Сусуз А.Р., результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия. При этом Наджафов В.Г.о. и Сусуз А.Р. и неустановленные лица действовали в «группе лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют их согласованные действия, которые охватывались общим умыслом на совершение преступления, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль для достижения единого результата.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверие заключение судебной экспертизы о характере изготовления иностранной валюты, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованы, заключение составлено экспертом без нарушений норм РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Сусуз А.Р. и Наджафова В.Г. и доказанности их вины в инкриминированном им деянии, верно квалифицировав их действия по 1 ст. 186 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 06 апреля 2024 года № 79-ФЗ), приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных состава данного преступления.

Наказание осужденным в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семей, обстоятельств, смягчающих наказание: Сусуз А.Р., в силу ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, которой он оказывает помощь; Наджафова В.Г. оглы в силу ч. 2 ст.61 УК РФ положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, занятие благотворительностью и оказание помощи СВО; обстоятельством, отягчающим наказание Наджафова В.Г. оглы и Сусуз А.Р. на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Сусуз А.Р. и Наджафову В.Г. оглы наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личностях. Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению. Как следует из резолютивной части приговора, суд, разрешив судьбу вещественных доказательств, указал, что мобильный телефон телефонный аппарат марки «iPhone 14 Pro Max» … с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятый у Сусуз А.Р., - планшет марки «Sаmsung» … с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятый у Наджафова В.Г., после вступления приговора в законную силу, необходимо вернуть законному владельце по принадлежности.

При этом суд оставил без внимания, что постановлением следователя в отношении неустановленных лиц, причастных к совершению преступления, выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Принятое судом решение может создавать препятствия для осуществления последующего производства по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, указанные вещественные доказательства, оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличия оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь , 389.15, , УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года в отношении Сусуз …, Наджафова … изменить:

мобильный телефон телефонный аппарат марки «iPhone 14 Pro Max» … с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятый у Сусуз А.Р., - планшет марки «Sаmsung» … с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятый у Наджафова В.Г. оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: