Приговор

УИД№:77RS0006-02-2024-008751-05

Дело № 1-447/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Красиной А.Е.,

ее защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 19850 и ордер № 1787 от 05 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красиной Алёны Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, разведенной, с высшим образованием, являющейся пенсионером по возрасту, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Красина Алёна Евгеньевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Красина А.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, после того, как 17 мая 2024 года в неустановленное время, но не позднее 23 часов 23 минут, находясь в помещении пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: адрес, д. 12, нашла оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 4994 8047 на имя фио, банковский счет № 40817810640104277191, открытую 29 марта 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, д. 115, стр. 10, после чего обратила данную карту в свою собственность, затем, во исполнении своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем совершения покупок в различных торговых организациях, при этом осознавая тот факт, что не является законным владельцем данной банковской карты и будет расплачиваться денежными средствами потерпевшего без его разрешения, 17 мая 2024 года проследовала в магазин «Перекресток» адрес «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, д. 12 корп. 1, где, убедившись, что её действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, при помощи ранее похищенной ей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществила покупку товара, посредством кассы самообслуживания, в ходе которой она (Красина А.Е.), реализуя задуманное, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, примерно в 23 часа 23 минуты 17 мая 2024 года расплатилась принадлежащими Краснову Н.С. денежными средствами за товар на сумму сумма, то есть тайно похитила их, затем, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном магазине, по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, при помощи ранее похищенной ей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществила покупку товара, посредством кассы самообслуживания, в ходе которой она (Красина А.Е.), реализуя задуманное, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, примерно в 23 часа 24 минуты 17 мая 2024 года расплатилась принадлежащими Краснову Н.С. денежными средствами за товар на сумму сумма, то есть тайно похитила их, после чего, действуя в продолжение задуманного, проследовала в магазин «Перекресток» адрес «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, д. 57, где, убедившись, что её действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, при помощи ранее похищенной ей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществила покупку товара, посредством кассы самообслуживания, в ходе которой она (Красина А.Е.), реализуя задуманное, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, примерно в 01 час 10 минут 18 мая 2024 года расплатилась принадлежащими Краснову Н.С. денежными средствами за товар на сумму сумма, то есть тайно похитила их, затем, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном магазине, по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, при помощи ранее похищенной ей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществила покупку товара, посредством кассы самообслуживания, в ходе которой она (Красина А.Е.), реализуя задуманное, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, примерно в 01 час 12 минут 18 мая 2024 года расплатилась принадлежащими Краснову Н.С. денежными средствами за товар на сумму сумма, то есть тайно похитила их, после чего с места преступления скрылась, таким образом она (Красина А.Е.) в период времени с 23 часов 23 минут 17 мая 2024 года по 01 час 12 минут 18 мая 2024 года путем оплаты товаров в различных магазинах тайно похитила с банковского счета № 40817810640104277191, к которому 29 марта 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, д. 115, стр. 10, открыта карта № 2202 2063 4994 8047 на имя потерпевшего фио, денежные средства на общую сумму сумма, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями Краснову Н.С. материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимая Красина А.Е. пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце мая 2024 года она пришла в пиццерию «Додо Пицца» по адресу: адрес, чтобы зарядить мобильный телефон и воспользоваться точкой доступа вай-фай, так как она экономит денежные средства. В силу нехватки мест в помещении, она села за один стол с женщиной, рядом находилась груда посуды, которую впоследствии убрали. Затем указанная женщина передала ей в руку предмет, оказавшийся банковской картой, на которой находился толстый слой грязи, и на карте не была указана фамилия. Просидев в пиццерии до 23 часов, она (Красина А.Е.) направилась в магазин Перекресток в ТЦ «Океания», чтобы, используя данную банковскую карту, приобрести виноград, который ранее она не могла себе позволить. Также она приобрела в магазине «Перекресток» гречку, рис, крупы, специи. Оплату товара она (Красина А.Е.) производила частями, по сумма, общая сумма составила сумма. Затем оплата перестала проходить по неизвестной ей причине, поэтому она направилась домой. Примерно дней через пять, ее (Красину А.Е.) по пути домой задержали сотрудники, с которыми впоследствии она проследовала в отдел полиции адрес, где ей предъявили обвинение. Впоследствии она возместила ущерб потерпевшему, взяла с него расписку об этом и принесла свои извинения. Также пояснила, что при совершении указанного преступления она осознавала, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, но посчитала возможным воспользоваться указанной банковской картой, поскольку считает, что потерпевший сам виновен в том, что утерял банковскую карту.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Красиной А.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 78-818-10, 70-72), согласно которым он является клиентом ПАО «Сбербанк», и у него имеется банковский счет № 40817810640104277191, в настоящее время не заблокирован, к которому была «привязана» банковская карта № 2202 2063 4994 8047, в настоящее время карта заблокирована, так как он ее перевыпустил. 17 мая 2024 года, примерно в 19 часов 20 минут, он находился в пиццерии «Додо Пицца», расположенном по адресу: адрес, где сделал заказ и оплатил его, примерно в 19 часов 25 минут, сумма заказа составила сумма. Затем он сделал ещё один заказ и также оплатил его, сумма составила сумма. После чего ему товарищ перевел деньги в сумме сумма, но, как потом оказалось, на тот момент карты при нем уже не было. После этого он вышел из пиццерии, и проследовал в адрес, по месту жительства. 18 мая 2024 года, примерно в 01 час, он обнаружил у себя на телефоне уведомления о снятии с его карты денег. Так, 17 мая 2024 года, примерно в 23 часа 23 минуты, ему пришло сообщение о том, что с его карты было осуществлено снятие денег в качестве оплаты товаров в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, на сумму сумма. После чего в 23 часа 24 минуты поступило ещё одно уведомление о списании денег в качестве оплаты товаров в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, на сумму сумма. Потом пришло ещё несколько оповещений: в 01 час 10 минут 18 мая 2024 года о списании денег в качестве оплаты товаров в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, на сумму сумма; в 01 час 13 минут 18 мая 2024 года поступило оповещение о списании денег в качестве оплаты товаров в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, на сумму сумма. После этого он зашел в мобильное приложение своего банка, и оставшиеся деньги в сумме сумма перевел на карту своей жене фио В момент, когда он собрался перевести жене деньги, как раз поступили два уведомления о последних снятиях денег с его карты. После чего 18 мая 2024 года он обратился в полицию с заявлением по факту тайного хищения его денежных средств с банковского счета, посредством оплаты товаров в магазинах. Насколько он понял, свою банковскую карту он случайно оставил или незаметно для себя выронил в пиццерии «Додо Пицца», после чего ее кто-то подобрал и начал тратить его деньги. Действиями неустановленного лица ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 83-84), согласно которым 18 мая 2024 в ОМВД России по адрес обратился с заявлением Краснов Н.С., который сообщил, что по его банковской карте кто-то произвел покупки, и со счета его карты были похищены денежные средства; при этом банковской карты у того при себе не было. Им (фио) совместно с оперуполномоченным фио проводилась проверка по заявлению фио, в ходе которой было установлено, что, в период с 23 часов 23 минут 17 мая 2024 года по 01 час 12 минут 18 мая 2024 года, неустановленное лицо совершило ряд покупок на сумму сумма в различных магазинах адрес, оплачивая покупки банковской картой, то есть денежными средствами фио Также было установлено, что покупки были совершены в двух магазинах «Перекресток», расположенных по адресам: адрес и адрес. В рапорте им (фио) была допущена ошибка: сумма похищенных денежных средств была указана, как сумма, что явилось следствием технической ошибки. Ими был осуществлен выезд в вышеуказанные магазины и просмотрены записи с камер видеонаблюдения, однако записать видео на диск не получилось, поэтому они просто получили описание лица, совершившего преступление. После этого они стали отрабатывать лиц, проживающих на территории обслуживания ОМВД России по адрес, и ими была выявлена Красина Алёна Евгеньевна, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес. 21 мая 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, возле вышеуказанного дома он (фио) с коллегой фио увидели данную гражданку, и ими было принято решение об ее задержании. Они подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину задержания, после чего доставили ее в отдел полиции. Красина А.Е. полностью призналась в совершенном преступлении, сказала, что нашла чужую банковскую карту, после чего оплатила ею товары в двух магазинах «Перекресток», несмотря на то, что знала, что банковская карта чужая, и денежные средства ей не принадлежат. После чего они передали собранные материалы в Следственный отдел. Какого-либо воздействия на Красину А.Е. не оказывалось, показания были даны ею добровольно.

Виновность Красиной А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением фио от 18 мая 2024 года, в котором он указал, что 17 мая 2024 года потерял карту, в 23 часа 23 минуты был совершен первый платеж в магазине «Перекрёсток» по адресу: адрес на сумму сумма, минутой позже был платеж на сумму сумма, следующий платеж был 18 мая 2024 года в 01 час 10 минут по адресу: адрес, магазин «Перекрёсток» на сумму сумма, затем в 01 час 13 минут на сумму сумма. Просит принять меры по данному вопросу (т. 1 л.д. 5);

- выпиской по счету банковской карты фио из ПАО «Сбербанк», согласно которой были осуществлены покупки товаров: примерно в 23 часа 23 минуты 17 мая 2024 года на сумму сумма в магазине «Перекресток», адрес «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, д. 12 корп. 1; примерно в 23 часа 24 минуты 17 мая 2024 года на сумму сумма в магазине «Перекресток», адрес «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, д. 12 корп. 1; примерно в 01 час 10 минут 18 мая 2024 года на сумму сумма в магазине «Перекресток», адрес «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, д. 57; примерно в 01 час 12 минут 18 мая 2024 года на сумму сумма в магазине «Перекресток», адрес «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, д. 57 (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой фиоЕ от 20 июня 2024 года, в ходе которой Красина А.Е. указала на магазины, в которых она оплачивала товары чужой банковской картой. Фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 85-88, 89-93);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 973/а от 06 июня 2024 года, согласно выводам которой Красина А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У Красиной А.Е. имеется легкое когнитивное расстройство (F 06.7 по МКБ-10). Однако выявленные у Красиной А.Е. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Красиной А.Е. в указанный юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (ее действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций), поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Красина А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, реализовывать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе право на защиту, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Красиной А.Е. при настоящем обследовании не выявлено. Как не представляющая опасности для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, Красина А.Е. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 64-66).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Красиной А.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом показания потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Красиной А.Е. в совершении преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора Красиной А.Е.

Оценивая вышеприведенные признательные показания подсудимой Красиной А.Е., данные ею в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения ею преступления, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оговаривает себя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой Красиной А.Е. доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» судом установлен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что подсудимая Красина А.Е. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего фио посредством использования банковской карты потерпевшего, без ведома и согласия на то последнего.

При назначении наказания Красиной А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красиной А.Е., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние фио в содеянном, наличие у нее заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к подсудимой Красиной А.Е. положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду дачи ею признательных показаний на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенного Красиной А.Е. преступления, признательные показания подсудимой после ее задержания, об активном способствовании Красиной А.Е. раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Кроме того, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства показания Красиной А.Е., данные ею на стадии предварительного расследования, не исследовались.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красиной А.Е., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Красиной А.Е., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение подсудимой после совершения преступления, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимой Красиной А.Е. наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть с назначением ему размера штрафа ниже, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Красиной А.Е. положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеприведенного заключение комиссии экспертов № 973/а от 06 июня 2024 года, суд признает Красину А.Е. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступному деянию, и не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой Красиной А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красину Алёну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: 004525988; казначейский счет: 03100643000000017300; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18887724061090204062; ОКТМО: 45329000; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; УИН: 18887724061090204062.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Красиной А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио