Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио дело № 10-8032/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной Волобуевой Е.А. и ее защитника – адвоката Поляковой И.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Гуськова Д.А., апелляционные жалобы осужденной Волобуевой Е.А. и ее защитника – адвоката Поляковой И.Б. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым:

Волобуева Екатерина Алексеевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая средне-специальное образование, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживавшая по адресу: адрес, несудимая,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Волобуевой Е.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Кузнецов Леонид Андреевич, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, и судом апелляционной инстанции приговор не пересматривается.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Волобуева Е.А. признана виновной:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 27,39 г., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 17,00г. в крупном размере, психотропных веществ – амфетамин, массой 0,11 г., в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Волобуева Е.А. вину в совершении преступлений не признала.

Заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Гуськов Д.А. в апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором. Приводя положения уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 гола № 55 «О судебном приговоре», указывает, что по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, изъятых в квартире, Волобуева Е.А. излишне осуждена по квалифицирующему признаку «в значительном размере», поскольку незаконный сбыт различных видов наркотических средств и психотропных веществ в разных размерах, совершенный одномоментно, должен квалифицировать как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему количеству, так как умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств и психотропных веществ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «в значительном размере» по одному из преступлений, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Осужденная Волобуева Е.А. в апелляционной жалобе и дополнениях, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, суд выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на домыслах и предположениях, достаточного количества доказательств, свидетельствующих о занятии ею (Волобуевой Е.А.) сбытом наркотически средств, материалы дела не содержат. Отмечает, что согласно показаниям фио, она (Волобуева Е.А.) не распространяла наркотические средства, являлась потребителем наркотических средств, проходила лечение в наркологическом диспансере, отговаривала фио от их распространения. Обращает внимание, что обнаруженные при ней сумма наркотических средств – это нежелание допустить сбыт со стороны фио Полагает чрезмерно суровым назначенное ей наказание с учетом данных о ее личности, возраста (34 года), возможности исправить жизнь, стать матерью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Полякова И.Б. в интересах Волобуевой Е.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельством дела. Анализируя показания в судебном заседании фио, Волобуевой Е.А., указывает на непричастность Волобуевой Е.А. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку последняя пыталась отговорить фио от совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля фио Отмечает, что Волобуева Е.А. и Кузнецов Л.А. самостоятельно добровольно отказались от совершения преступления, поскольку наркотические средства были обнаружены только при них и они были изъяты в ходе досмотра, ни в подъезде, ни рядом с лавочкой наркотические средства обнаружены не были. Обращает внимание, что по второму эпизоду Волобуева Е.А. не является ни собственником, ни зарегистрированным жильцом квартиры, а то обстоятельства, что Волобуева Е.А., будучи наркозависимой, временно проживала в указанной квартире не может служить безусловным доказательством о принадлежности изъятых запрещенных веществ ей и об умысле на их сбыт. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Волобуевой Е.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства по адресу: адрес) на ч. 2 ст. 228 УК РФ; оправдать Волобуеву Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства в квартире 368, дома 23, корпус 2 по адрес, в адрес) в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить ввиду того, что психотропное вещество - 0,11 грамма амфетамина, не составляет значительного размера, а также просила исключить указание о совершении Волобуевой Е.А. преступлений «с использованием электронных сетей» как необоснованно вмененное, возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить, смягчить назначенное наказание, оставили разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Волобуевой Е.А. в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио и Волобуевой Е.А. и задержания последних, а также производства обыска по фактическому адресу проживания фио и Волобуевой Е.А.: адрес в квартире № 368 д.23 к.2, где были обнаружены и изъяты предметы, в том числе электронные весы, 44 свертка с веществами внутри и еще один большой сверток с веществом внутри;

показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе которого были изъяты, в том числе, 11 свертков с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «Redmi»;

показаниями свидетеля фио, участвовавшей в качестве понятой при обыска квартиры по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты, в том числе, электронные весы, 44 свертка с веществами внутри и еще один большой сверток с веществом внутри;

результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Показания перечисленных свидетелей объективно подтверждаются вещественными доказательствами и письменными документами, протоколами процессуальных и следственных действий, в том числе личного досмотра Волобуевой Е.А., в ходе которого изъято 68 свертков с веществом, телефон мобильный марки «Самсунг Галакси А31», обыска в жилище, осмотров мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А31», изъятого у Волобуевой Е.А. и мобильного телефона марки «Редми 8», изъятого у фио, в которых содержатся переписки в приложении относительно участия в незаконном обороте запрещенных веществ, заключений экспертов, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд верно оценил вышеизложенные показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А31», изъятого у Волобуевой Е.А. и мобильного телефона марки «Редми 8», изъятого у фио, в совокупности и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой.

Всем доказательствам дана оценка с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований к оговору осужденной Волобуевой Е.А.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, равно как и существенных противоречий в показаниях данных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Волобуевой Е.А., судебной коллегией не установлено.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщённым к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении деятельности осуждённой Волобуевой Е.А. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины осуждённой Волобуевой Е.А. в деяниях наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Доводы Волобуевой Е.А., отрицавшей свою причастность к совершению преступлений, судом первой инстанции были проверены и признаны несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом были правильно установлены фактические обстоятельства и обоснованно квалифицированы действия Волобуевой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). Об умысле Волобуевой Е.А. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденной Волобуевой Е.А. совместно с Кузнецовым Л.А. и неустановленным соучастником с распределением ролей, получение и незаконное хранение, обеспечение сохранности наркотических средств до моментов незаконного сбыта; определение мест закладок наркотических средств; осуществление самих закладок наркотических средств, для получения их покупателями наркотических средств; сообщение неустановленному следствием соучастнику информации о местах закладок наркотических средств, и отправления через различные социальные сети и электронные приложения своему неустановленному соучастнику, при этом данные наркотические средства и психотропные вещества, были изъяты в ходе обыска в квартире, а также в ходе личных досмотров, в связи с чем преступления не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Указанные обстоятельства установлены как результатами оперативно-розыскных мероприятий, так исходя из протокола осмотра мобильных телефонов Волобуевой Е.А., фио, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденной Волобуевой Е.А. о непричастности к сбыту обнаруженных у нее наркотических средств, а также изъятых в квартире наркотических средств и психотропных веществ.

Квалифицирующие признаки по каждому из преступлений «в крупном размере», «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также письменных доказательств, и получили правильную юридическую оценку в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступлений. Предъявленное обвинение является конкретным, действия осужденной детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами и обосновал принятое в отношении осужденной Волобуевой Е.А.. судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

С учетом исследования судебной коллегией части доказательств, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

При проведении судебного разбирательства судом первой инстанции принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные осужденной в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, а также приведенные прокурором в судебном заседании.

Так суд первой инстанции, правильно указав нормы закона, по которым надлежит квалифицировать действия осужденной Волобуевой Е.А. как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно указав о совершении преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), излишне сослался при квалификации на «использование электронных сетей» и данное указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, являющегося амфетамином, 0,11 грамма, не образует значительного размера, в связи с чем подлежит исключению указание на значительный размер по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 17,00 г., психотропных веществ – амфетамин, массой 0,11 г.

В остальном квалификация действия осужденной Волобуевой Е.А. является правильной и оснований для переквалификации в том числе на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Кроме того, как обоснованно указано судом, в действиях Волобуевой Е.А. не усматривается добровольный отказ от преступлений по основаниям ст. 31 УК РФ, поскольку ее действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, были прекращены не самой осужденной, а пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ. Последующее сообщение Волобуевой Е.А. сотрудникам полиции информации об имеющих значения сведениях по смыслу уголовного закона не свидетельствует о наличии в содеянном добровольного отказа от преступлений.

Также в действиях Волобуевой Е.А. отсутствуют признаки добровольной сдачи наркотических средств, обнаруженных и изъятых у нее и у фио в ходе личных досмотров и обыска в жилище, поскольку наркотические средства и психотропные вещества были изъяты сотрудниками полиции при задержании Волобуевой Е.А., фио а также при производстве соответствующих следственных действий.

При назначении Волобуевой Е.А. наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волобуевой Е.А., суд учел, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании Волобуева Е.А. добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего мобильного телефона, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие у нее ряда заболеваний, длительность содержания Волобуевой Е.А. под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волобуевой Е.А., как и иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Волобуевой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, равно как в выводы о необходимости назначения для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание обоснованно назначено Волобуевой Е.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Волобуевой Е.А. наказание, как за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по их совокупности.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, о судьбе вещественных доказательств и гражданских исках разрешены судом верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не дают оснований для переоценки иных вышеописанных вопросов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года в отношении Волобуевой Екатерины Алексеевны ИЗМЕНИТЬ:

- исключить указание о совершении Волобуевой Е.А. преступлений «с использованием электронных сетей» и о квалификации действий Волобуевой Е.А. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 17,00 г., психотропных веществ – амфетамин, массой 0,11 г. по признаку значительного размера;

- смягчить наказание за каждое из совершенных Волобуевой Е.А. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волобуевой Е.А. наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Волобуевой Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: