Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио, помощнике фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио,

представителя потерпевшего ГБУ адрес Фили-Давыдково» - Змазнева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого

- 27 марта 2014 года Чертановским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно 28 марта 2017 года с неотбытым сроком 3 мес. 28 дней;

- 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 172 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 174 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц. Освобожден условно-досрочно 13.12.2021 г. с неотбытым сроком 1 мес. 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Павел Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

У Новикова П.С. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 февраля 2024 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рукавов пожарных ПКДУ-50, находящихся по адресу: адрес.

После чего он (Новиков П.С.), в период времени с 01 февраля 2024 года по 10 часов 00 минут 29 февраля 2024 года, более точно время следствием не установлено, реализуя свой, единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, находясь в подъездах № 1,2,3,4,6 д. 60, расположенного по адресу: адрес, похитил рукава пожарные ПКДУ-50 в количестве 60 штук, стоимостью сумма за единицу, а общей стоимостью сумма, принадлежащие ГБУ адрес Фили-Давыдково» адрес, после чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 29 февраля 2024 года, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, чем причинил ГБУ адрес Фили-Давыдково» адрес материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков П.С. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил кражу пожарных рукавов по указанному адресу, однако не согласился с размером причиненного ущерба, считая его завышенным.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены первоначальные показания фио, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 01 февраля 2024 года, у него возник умысел на кражу пожарного оборудования, которое располагается по адресу: адрес, который состоит из 6 подъездов. Данный дом он выбрал не случайно, так как видел, что там сделали свежий ремонт, а также, что на каждом этаже данного дома имеются пожарные комнаты, где располагается пожарное оборудование, в том числе пожарные рукава ПКДУ - 50, в количестве двух штук в каждой комнате. Начиная с 01 февраля 2024 года, раз в несколько дней, он начал периодически ходить в вышеуказанный дом, заходя в каждый подъезд, и воровал пожарные рукава с шкафов, в среднем количестве от 3 до 6, после чего грузил украденное оборудование в его автомобиль марки марка автомобиля Тиида» г.р.з. Н 699 СТ 790 бронзового цвета, и вез на рынок, расположенный в адрес, где продавал его проходящим мимо людям, кому конкретно продавал украденные рукава он не помнит. Кражу вышеуказанного оборудования он совершал в период времени с начала 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, в какие точно дни он не помнит, может сказать лишь точное количество похищенных им пожарных рукавов, а именно пожарных рукавов ПКДУ - 50 в количестве 60 штук. Таким образом: в подъезде № 1 им было похищено 14 пожарных рукавов ПКДУ - 50; в подъезде № 2 им было похищено 8 пожарных рукавов ПКДУ - 50; в подъезде № 3 им было похищено 16 пожарных рукавов ПКДУ - 50; в подъезде № 4 им было похищено 12 пожарных рукавов ПКДУ-50; в подъезде № 5 им было похищено 0 пожарных рукавов ПКДУ-50, так как туда у него не получалось попасть; в подъезде № 6 им было похищено 10 пожарных рукавов ПКДУ - 50; Последнее хищение пожарных рукавов ПКДУ - 50 им было совершено примерно 10 часов 00 минут 29 февраля 2024 года в количестве 3-х штук.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Змазнева В.С., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, из которых следует, что с июня 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в ГБУ адрес Фили-Давыдково». С октября 2023 года занимает должность заместителя начальника юридического отдела. В его должностные обязанности входит представление интересов ГБУ в органах государственной власти. 27 февраля 2024 года сотрудники ГБУ адрес Фили-Давыдково» проводили плановый ежемесячный осмотр пожарного оборудования по адресу: адрес (6 подъездов), в ходе которого обнаружено отсутствие пожарных рукавов в количестве 57 штук. Информацию об отсутствии рукавов передали в юридический отдел ГБУ адрес Фили-Давыдково» для составления заявления по факту пропажи рукавов. 29 февраля 2024 года он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о пропаже 57 пожарных рукавов из подъездов дома № 60, расположенного по ул. адрес Москвы. В тот же день совместно с сотрудником следственного отдела указанного ОМВД он проследовал на осмотр места происшествия, а именно они осмотрели все шесть подъездов указанного дома. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено отсутствие пожарных рукавов в общем количестве 60 штук, то есть пропало еще три рукава, которые еще были на месте 27 февраля 2024 года. Данная информация была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, который он заверил своей подписью. В тот же день сотрудниками ГБУ адрес Фили-Давыдково» была произведена инвентаризация материальных запасов, в ходе которой установлено, что в указанном доме отсутствуют именно 60 пожарных рукавов ПКДУ-50. Таким образом, ГБУ адрес Фили-Давыдково» причинен имущественный вред, общая сумма материального ущерба составляет сумма (л.д. 38-41)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес - Давыдково по адрес. 29 февраля 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от представителя ГБУ «Жилищник адрес по факту хищения, рукавов пожарных по адресу: адрес. При проведении оперативных мероприятий было установлено лицо, возможно причастное к совершению данного преступления. 13 марта 2024 года им совместно с оперуполномоченным ОУР фио был задержан гражданин, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, по подозрению в совершении данного преступления. Им оказался Новиков Павел Сергеевич. Также в ходе работы была получена видеозапись по адресу: адрес, на которой запечатлен момент совершения преступления. Материал проверки был передан в следственный отдел, где по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.99-100);

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

− заявлением Змазнева В.С. от 29 февраля 2024 года по факту тайного хищения, принадлежащий ГБУ адрес Фили-Давыдково» адрес, рукавом пожарных ПКДУ-50, установленных по адресу: адрес (л.д. 16);

- справкой об остатках ГБУ адрес Фили-Давыдково» (л.д. 21);

- инвентаризационной описью по объектам нефинасовых активов от 29 февраля 2024 года (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 февраля 2024 года, в ходе которого было установлено, что хищение рукавов пожарных ПКДУ-50 было из подъездов № 1,2,3,4,6 д. 60 по адресу: адрес (л.д. 25-30);

- заключение эксперта № 1548/24 от 24 мая 2024 года, согласно которому общая стоимость рукавов пожарных ПКДУ-50 в количестве 60 штук составляет сумма (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04 июня 2024 года, с участием обвиняемого фио, при просмотре видеозаписи, последний опознал себя в мужчине, который совершает хищение рукава пожарного с этажа подъезда № 6 д. 60 по адресу: адрес (л.д. 91-93).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ставить под сомнение правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетеля, у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого фио, который признал свою вину в части фактических обстоятельств совершенного преступления и раскаялся в содеянном, пояснив об обстоятельствах произошедшего.

Экспертное заключение по делу проведено квалифицированным экспертом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность его выводов сомнений не вызывают. Заключение является научно обоснованным, в связи с чем ставить под сомнение правильность его выводов, а также компетентность эксперта ее проводившей у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у фио имелся прямой умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ГБУ адрес Фили-Давыдково адрес», в крупном размере, о чем свидетельствуют его конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

Что касается доводов защитника и фио о том, что стоимость ущерба не установлена, в связи с чем необходимо вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, то суд относится к ним критически, поскольку таковые полностью опровергаются полученным в ходе предварительного следствия заключением эксперта, согласно выводам которого общая стоимость похищенных рукавов пожарных ПКДУ-50 в общем количестве 60 штук на момент совершения преступления, составляет сумма. С данной суммой согласился также и представитель потерпевшего как в ходе предварительного следствия после ознакомления с заключением эксперта, так и подтвердив ее в судебном заседании. Таким образом, принимая во внимание то, что сумма причиненного ГБУ адрес Фили-Давыдково адрес». материального ущерба составляет сумма, суд, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, находит установленным наличие в действиях фио квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размер».

В ходе предварительного следствия подсудимому Новикову П.С. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Новиков П.С. в период относящиеся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у фио имеется синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Новиков П.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Новиков П.С. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождениелечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ. (л.д. 86-88).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Новиков П.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступлений - «в крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, не работает, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новикову П.С., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Новиков П.С. по приговору Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2014 года был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях фио судом признается опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Новиков П.С. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Новиков П.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 6 д. 60 по адресу: адрес - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская