Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124032101088692 от 21.03.2024 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Мишина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2024 года Мишин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124032101088692 от 21.03.2024 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание Мишин С.Н. явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124032101088692 от 21.03.2024 года была направлена Мишину С.Н. почтовым отправлением с идентификатором № 14580293397238 по адресу, имеющемуся в Центральной базе данных ГУ ОБДД МВД России – адрес, адрес, адрес, и вручено адресату 21 марта 2024.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление Мишин С.Н. обратился лишь 28 июня 2024 года.

При этом ссылка заявителя на то, что копию обжалуемого постановления ГКУ «АМПП» он не получал в связи с чем, он не имел возможность в установленный срок его обжаловать, является несостоятельной, и противоречит материалам вышеуказанного дела.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124032101088692 от 21.03.2024 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Мишина Сергея Николаевича, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин