Решение

Дело № 02-4099/2024 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0006-02-2024-008813-13

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

11 октября 2024 года город Москва

 

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/24 по иску Шишкиной * к ООО «Компас Тревел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать оставшиеся денежные средства в размере 997 596,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 332,94 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2024 года по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 249,65 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений ответчика суду не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор оферта № 377 на туристическое облуживание, согласно которому ответчик принял на себя обязательство организовать туристическое обслуживание истца на *в период времени с 25.02.2024 по 06.03.2024. истец оплатил стоимость договора в полном объеме в размере 1 224 289,62 руб.

27.02.2024 ответчик уведомил об одностороннем отказе от договора, в связи с невозможностью его исполнения.

В указанном уведомлении обязался в срок до 25.03.2024 вернуть денежные средства в размере 1 224 289,62 руб., однако 28.03.2024 года ответчиком возвращено лишь 226 693 руб.

Оставшиеся денежные средства до настоящего времени истцу не возращены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, тур не состоялся, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 997 596,62 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеуказанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 503 798,31 руб. ((997 596,62 + 10 000) х 50%).

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязан был вернуть денежные средства по договору, в связи с неисполнением им своих обязанностей, то также подлежат уплате заказчику проценты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, при том, что расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 332,94 руб., согласно расчета истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2024 года по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 249,65 руб. полежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компас Тревел» (ИНН: 5044111290, ОГРН: 1185007001520) в пользу Шишкиной *денежные средства по договору в размере 997 596,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 332,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2024 года на сумму 997 596,62 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 503 798,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 249,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

 

 

Судья И.М.Александренко

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск