Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2024 по исковому заявлению Останкинского межрайонного прокурора адрес (в интересах неопределенного круга лиц) к Третьякову Владимиру Александровичу о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к Третьякову Владимиру Александровичу о понуждении к совершению действий, указывая, что Останкинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов 3 РОНПР Управления по адрес по адрес по факту обращения Главы управы адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в адрес Развитию ГСХ» (ИНН ...). Установлено, что адрес Развитию ГСХ» (ИНН ...) предоставляет услуги по управлению и эксплуатации объекта гаражного назначения по адресу: адрес. В ходе проведенной ... проверки выявлены нарушения

Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Закона адрес от 12.03.2008 № 13 «О пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила), а именно: На 4 этаже допущено сооружение стен с устройством в отдельный бокс, затрудняющих проветривание парковки (ст. 1, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.12 СП 113.13330.2016); В дверях пожарных шкафов отсутствуют ключи, что не позволяет безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 с. (ст. 1, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.12 ГОСТ Р 51844-2009); Во всем объёме на дверях 2-х лестничных клеток типа Л2 (далее - Л2), а также на двери эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, заглубленного этажа многоуровневой парковки отсутствует приспособление для их самозакрывания (п. 14 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

В результате возведения стен с устройством в отдельный бокс, затрудняющих проветривание парковки, возможна пожароопасная ситуация, которая может привести к угрозе здоровья, жизни и человеческим жертвам, вместе с тем, произведенные Третьяковым В.А. работы противоречат градостроительным нормам, санитарным и противопожарным правилам.

Установлено, что собственником бокса, расположенного на 8 машиноместах, а именно: № 141 с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... является фио | фио паспортные данные.

Установлено, что данные машиноместа были сняты с кадастрового учета ... и объединены в отдельное помещение с кадастровым номером ....

В результате возведения стен с устройством в отдельный бокс, затрудняющих проветривание парковки, возможна пожароопасная ситуация, которая может привести к угрозе здоровья, жизни и человеческим жертвам, вместе с тем, произведенные Третьяковым В.А. работы противоречат градостроительным нормам, санитарным и противопожарным правилам.

В связи с чем, истец просит суд обязать Третьякова Владимира Александровича паспортные данные., привести паркинг по адресу: адрес соответствие с проектной документацией, а именно демонтировать возведенные перекрытия между машиноместами, то есть организовать демонтаж бокса номером ....

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица адрес Развитию ГСХ» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица 3 РОНПР по адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание явился.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что что Останкинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов 3 РОНПР Управления по адрес по адрес по факту обращения Главы управы адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в адрес Развитию ГСХ» (ИНН ...). адрес Развитию ГСХ» (ИНН ...) предоставляет услуги по управлению и эксплуатации объекта гаражного назначения по адресу: адрес.

Истец указывает, что в ходе проведенной ... проверки выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Закона адрес от 12.03.2008 № 13 «О пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила), а именно: На 4 этаже допущено сооружение стен с устройством в отдельный бокс, затрудняющих проветривание парковки (ст. 1, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.12 СП 113.13330.2016); В дверях пожарных шкафов отсутствуют ключи, что не позволяет безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 с. (ст. 1, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.12 ГОСТ Р 51844-2009); Во всем объёме на дверях 2-х лестничных клеток типа Л2 (далее - Л2), а также на двери эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, заглубленного этажа многоуровневой парковки отсутствует приспособление для их самозакрывания (п. 14 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Установлено, что собственником бокса, расположенного на 8 машиноместах, а именно: № 141 с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... с кадастровым номером ... является Третьяков Владимир Александрович.

Указанные машиноместа были сняты с кадастрового учета ... и объединены в отдельное помещение с кадастровым номером ....

В результате возведения стен с устройством в отдельный бокс, затрудняющих проветривание парковки, возможна пожароопасная ситуация, которая может привести к угрозе здоровья, жизни и человеческим жертвам. Произведенные Третьяковым В.А. работы противоречат градостроительным нормам, санитарным и противопожарным правилам, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим, в соответствии с п. 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машиноместо - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Размещение стоянок автомобилей на территории городских и сельских поселений, размеры их земельных участков следует предусматривать с учетом требований СП 18.13330. СП 42.13330. СП 43.13330. СП 54.13330. СП 118.13330. свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности.

Специальные требования к различным типам стоянок установлены п.5,2 СП 1 13.13330.2016.

Устройство боксов, сооружение стен (за исключением стен лестничных клеток) и перегородок, затрудняющих проветривание, не допускается. Открытые проемы в наружных ограждающих конструкциях допускается закрывать сеткой или жалюзи, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами следует предусматривать козырьки и жалюзи из негорючих материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание этажа в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункты 5.2.12.5.2.131).

В проемах наружных стен стоянок автомобилей открытого типа допускается применять защитные устройства, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами могут быть предусмотрены козырьки из негорючих материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание автомобильной стоянки (пункт 5.2.171).

В судебном заседании установлено, что после проведения проверки ... адрес Развитию ГСХ» провело необходимые работы по устранению выявленных нарушений. В ходе мероприятий по устранению нарушений была проведена доработка системы проветривания и вентиляции, что устранило возможные риски, связанные с недостаточной вентиляцией. Третьяков В.А., с помощью привлечения специализированной организации, произвел расчет пожарных рисков принадлежащего ему помещения, что в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является обязательным элементом обеспечения безопасности объекта. Указанный отчёт рассматривает пожарные риски объекта, расположенного по адресу: адрес. Здание классифицируется как II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности СО и функциональной опасности Ф5.2. Объект оборудован системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией, что соответствует нормам безопасности. Согласно отчета, было проведено моделирование пожара по пяти сценариям, охватывающим различные возможные очаги на этажах здания. В качестве основных факторов риска были выделены быстрый рост температуры, снижение видимости и содержание токсичных марка автомобиля. Время эвакуации рассчитано для каждого сценария с учетом плотности людей и условий здания. В целом, расчёты показали, что при правильной организации эвакуации и работающих противопожарных системах, объект обеспечивает достаточный уровень безопасности для людей, находящихся в здании при пожаре. Согласно расчетам пожарных рисков, проведенным специализированной организацией, уровень пожарной безопасности объекта не превышает предельных значений, установленных законодательством Российской Федерации.

Расчет был принят 3 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес и приобщен контрольно-наблюдательному делу на объект защиты. Надзорной организацией принято к сведению, что на данный объект ООО «Юнион» разработан комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и проведен расчет по оценке пожарного риска, результат которого показывает, что индивидуальный пожарный риск для объекта не превышает значения, установленного Федеральным законом №123-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, стороной истца, третьего лица не оспаривались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ответчик самостоятельно устранил выявленные нарушения, послужившие основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Останкинского межрайонного прокурора адрес (в интересах неопределенного круга лиц) к Третьякову Владимиру Александровичу о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.