Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-008513-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/2024 по иску Бабаева Заура Эльчиновича к ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаев З.Э. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2022 между истцом Бабаевым З.Э. и ответчиком ООО "СЗ "Самолет-Коробово" был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/267-621И, согласно которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом и передать истцу квартиру, характеристики которой указаны в приложениях №№ 1, 2 к договору, в срок не позднее 31.10.2023, а участник долевого строительства обязалась оплатить обусловленную договором цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцу передана 13.07.2024. 28.02.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, сумма расходов на оплату почтовых услуг.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – просил уменьшить заявленную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда и штрафа не признал. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 02.02.2022 между истцом Бабаевым З.Э. и ответчиком ООО "СЗ "Самолет-Коробово" был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/267-621И, согласно которому застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру расположенную по адресу: адрес. «Жилой комплекс по адресу: адрес, корпус 2.1, корпус 2.2.», общая проектная площадь 39,67 кв.м., проектный номер квартиры: 267, этаж по проекту: 15, в срок не позднее 31.10.2023, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцу передана 13.07.2024 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от той же даты.

28.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, она оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.11.2023 по 21.03.2024 составляет сумма из следующего расчета: 6 051 595,42 * 2 * 1/300 * 142 дня * 7,5%. Суд соглашается с расчетом и размером неустойки, рассчитанной истцом, считая его верным.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, размер указанного штрафа составляет сумма ((350 000 + 2000,00) / 2).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика, и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на сумму сумма на оплату почтовых услуг, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Поскольку эти расходы понесены в связи с рассмотрением искового заявления, они подлежат возмещению истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" (ОГРН: 1137746376877, ИНН: 7725790366) в пользу Бабаева Заура Эльчиновича (паспортные данные......) неустойку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Коробово" отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" (ОГРН: 1137746376877, ИНН: 7725790366) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года