Постановление суда апелляционной инстанции

№10-23965/2024

Судья Белкина В.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 31 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Херувимова К.А.,

адвоката Рабалданова Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2024 года апелляционную жалобу адвоката Рабалданова Р.Б. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года,

Херувимову К.А., осужденному 22.08.2023 Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 01 месяц 18 дней в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

После доклада председательствующего выслушав осужденного Херувимова К.А., адвоката Рабалданова Р.Б., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала №** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве А. Н.Ю. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с представлением о замене осужденному Херувимову К.А. исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что 26.10.2023 приговор в отношении осужденного Херувимова К.А. и распоряжение о его исполнении в силу поступили в филиал № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве; 31.10.2023 осужденному разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания исправительных работ, он уведомлен о явке в УИИ на 03.11.2023; в назначенный день не явился, 07.11.2024 осужденному Херувимову К.А. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания; с 14.11.2023 осужденный Херувимов К.А. трудоустроен в ГБУ г. Москвы «**»; в период с 06 по 08 июня 2024 осужденный отсутствовал на рабочем месте, допустив прогулы, то есть нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме, в связи с чем на основании ч.3 ст.46 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Постановлением суда от 3 октября 2024 года представление удовлетворено, неотбытое Херувимовым К.А. наказание в виде 4 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы в колонии-поселении.

На данное постановление адвокатом Рабалдановым Р.Б. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на положения ч.4 ст.50 УИК РФ, согласно которым замена наказания в случае злостного уклонения от отбывания является правом, а не обязанностью суда; удовлетворяя представление суд не учёл, что неявка на работу в период с 6 по 8 июня 2024 года обусловлена заболеванием, хоть и без подтверждения соответствующими документами; исходя из мнения представителя инспекции, представление листков нетрудоспособности расценено как не поощряемое поведение, суд не учел, что большая часть наказания осужденным отбыта, дополнительное наказание в виде штрафа также исполнено, адвокат просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденный Херувимов К.А. не явился в инспекцию 3 ноября 2023 года, не вышел на работу без уважительных причин в период с 6 по 8 июня 2024 года, с 11 по 19 июня, 8 июля 2024 года, тем самым допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за допущенное ранее нарушение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Учитывая неоднократность и продолжительность прогулов, допущенных осужденным, суд не может признать убедительными его доводы о том, что допустил неявку на работу по уважительным причинам, т.к. имеет заболевание, которое он пытался лечить самостоятельно.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, Херувимову К. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий