Определение суда апелляционной инстанции

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2024г.

Судья: фио

Дело №11-103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ГКУ адрес «АМПП» на решение мирового судьи судебного участка №191 адрес от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870) к Макарову Геннадию Владимировичу (водительское удостоверение ... ...) о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, расходов по уплате госпошлины, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ адрес "АМПП" обратился в суд с исковым заявлением к Макарову Г.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и возмещении судебных расходов, просит взыскать с последнего в свою пользу сумму стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, а также сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что т/средство Митсубиси, г.р.з. ..., которым управлял Макаров Г.В., 30.08.2023г. задержано согласно ст. 27.13 КоАП РФ за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ и в тот же день перемещено на специализированную стоянку. 30.08.2023г. указанное т/средство возвращено владельцу без оплаты стоимости его перемещения, срок оплаты которой истек 30.10.2023г. До настоящего времени ответчик стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в установленном размере не уплатил. При этом истец указывает, что тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и с учетом мощности двигателя ТС тариф составил сумма. В виду того, что ответчик Макаров Г.В. уплатил в счет возмещения стоимости перемещения транспортного средства сумму денежных средств в размере сумма, то с него подлежит взысканию оставшаяся часть суммы в размере сумма

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явился и пояснил, что не признает исковые требования, заявленные истцом, поскольку транспортное средство было эвакуировано 30 августа и в тот же день он получил ТС, ему выдали квитанцию с реквизитами, после чего он все оплатил.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом по делу установлено, что транспортное средство Митсубиси, г.р.з. ..., которым управлял Макаров Г.В., 30.08.2023г. задержано согласно ст. 27.13 КоАП РФ за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ и в тот же день перемещено на специализированную стоянку. 30.08.2023г. указанное т/средство возвращено владельцу без оплаты стоимости его перемещения, срок оплаты которой истек 30.10.2023г.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком Макаровым Г.В. и подтверждается представленными истцом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023г. N ..., актом приема-передачи транспортного средства для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 30.08.2023г. Х-А 2671352, протоколом о задержании транспортного средства от 30.08.2023г. N 125-300823-2, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 30.08.2023г. П-А 2704132.

Транспортное средство ответчика было перемещено на спецстоянку ГКУ "АМПП" 30.08.2023 в 12.33 и возвращено 30.08.2023 в 17.42 со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" без оплаты стоимости перемещения.

В квитанции есть пояснениями о том, что оплата со скидкой в 25% возможна до момента выдачи транспортного средства, при этом сумма в квитанции не отражена.

В акте выдачи В-А 2828928 отметка об оплате стоимости перемещения хранения ТС отсутствует, данный факт означает, что ответчиком до момента выдачи ТС оплата не была произведена и льготной суммой необходимой к оплате в соответствии с квитанцией подписанной ответчиком является сумма

Ответчик произвел оплату по льготному тарифу в размере сумма с учетом 25% скидки 31.08.2023 в 23.44.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Разрешая спор, мировой судья расковывался КоАП РФ, Закона адрес от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Согласно Закона адрес от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" (в редакции, действующей на момент возникновения спорны правоотношений – 30.08.2023) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15.11.2022 N 61-02-511/22 и в соответствие с которым: на перемещение Государственным казенным учреждением адрес "Администратор Московского парковочного пространства" на специализированные стоянки автотранспортных средств, задержанных в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов (льготные тарифы) согласно приложению 2 к настоящему приказу (п.2.1). на хранение Государственным казенным учреждением адрес "Администратор Московского парковочного пространства" на специализированных стоянках автотранспортных средств, задержанных в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов (льготные тарифы) согласно приложению 3 к настоящему приказу (п.2.2). Установить, что перемещение и (или) хранение задержанных автотранспортных средств оплачивается по , установленным согласно пункту 1 настоящего приказа, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего приказа (п.3). Перемещение и (или) хранение задержанных автотранспортных средств оплачивается по тарифам, установленным согласно настоящего приказа, при оплате не позднее 60 дней с момента возврата задержанного автотранспортного средства со специализированной стоянки (п.4).

Приложением 2 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15 ноября 2022 г. N 61-02-511/22 установлены тарифы на перемещение одного автотранспортного средства при оплате не позднее 60 дней с момента возврата автотранспортного средства, категории B с мощностью двигателя свыше 80 л.с. до 250 л.с. (включительно) в сумме сумма

Согласно вышеуказанным нормам, оплата по тарифам ниже базовых (льготным тарифам), возможна только в течение 60 дней с момента возврата задержанного транспортного средства со спецстоянки.

Суд первой инстанции установил, что ответчик произвел оплату по льготному тарифу в размере сумма с учетом 25% скидки 31.08.2023г., то есть на следующий день с момента возврата задержанного транспортного средства со спецстоянки.

Истец в исковом заявлении не приводит нормы права, в соответствии с которыми, оплата по тарифам ниже базовых (льготным тарифам), возможна только в течение 60 дней с момента возврата задержанного транспортного средства со спецстоянки, а только до момента выдачи транспортного средства.

При этом, в квитанции на оплату перемещения транспортного средства на спецстоянку внизу имеется указание: "Внимание: В случае неоплаты данного начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со специализированной стоянки в соответствии с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15.11.2022 N 61-02-511/22, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу и составит сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что транспортное средство было возвращено собственнику со спецстоянки, после выдачи квитанции на оплату перемещения транспортного средства на спецстоянку, истцом в материалы дела не представлено.

В квитанции выданной ответчику отсутствует указание на сумму, подлежащую оплате со скидкой 25% до выдачи ТС со с/с.

При этом, ответчик оплатил согласно квитанции плату за перемещение транспортного средства на спецстоянку 31.08.2023, то есть в течение льготного 60-дневного периода.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен скриншот с сайта Госуслуги об оплате 31.08.2023 стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма (25% от сумма), с указанием УИН ..., счет выставлен ГКУ АМПП 30.08.2023. Также указано, что скидка 25% активна до 2023-08-31, к оплате с учетом скидки сумма

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о стоимости перемещения ТС, у ответчика не имелось.

Поскольку ответчиком стоимость перемещения транспортного средства была оплачена 31.08.2023 в той сумме, в которой был выставлен счет ГКУ АМПП на оплату на сайте Госуслуги, а именно в размере сумма, обязанность ответчика по оплате стоимости перемещения транспортного средства является исполненной.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ «АМПП» о взыскании с ответчика фио суммы стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №191 адрес от 22 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы «АМПП» - без удовлетворения.

Судья