Приговор

Дело № 1-407/24

УИД 77RS0006-02-2023010654-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 29 июля 2024 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы Семенищева А.О., подсудимого Развозжаева Р.А., защитника адвоката Смирнова М.Б., при секретаре судебного заседания Кривошеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Развозжаева Р.А., персональные данные.

обвиняемого органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Развозжаев Р.А. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, (Развозжаев Р.А.), 23 июня 2023 года, примерно в 16 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Океания» по адресу: город Москва Кутузовский проспект дом 57, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения и во исполнение своего преступного намерения, взял с торгового стеллажа товар, а именно: наушники ТВС гарнитура Аселин ЛайтПодс Басик белый (2.0, вкладыши, 20 Гц – 20000 Гц, 32 Ω, Bluetooth 5.0, белый), стоимостью 462 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего, удерживая товар в руке, направился к выходу из магазина, и, действуя открыто, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудников охраны, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и, не реагируя на законные требования сотрудников охраны, в 16 часов 20 минут попытался скрыться с похищенным имуществом. Таким образом, Развозжаев Р.А. мог причинить ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 50 копеек без учета НДС.

Подсудимый Развозжаев Р.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он взял наушники, и удерживая их в руке, вышел из магазина, он услышал, что его окликнули, но не подумал, что именно его. Он прошел метров 5-10 от входа в магазин, продолжая удерживать коробку с наушниками в руке, при этом ни открывал коробку, ничего с ней не делал, и в это время его повалили на пол, охранники магазина, задержав его. Магазин находится в торговом центре и сразу покинуть его, он не имел возможности.

Не смотря на признание своей вины подсудимым, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждена в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, так и иными доказательствами, которые были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Тен С.В. о том, что он работает продавцом консультантом в компании ООО «ДНС Ритейл», в его обязанности входит: выдача заказов, консультация клиентов в торговом зале, инвентаризация товара, прием поставок товара, так же он имеет право представлять интересы организации ООО «ДНС Ритейл» в органах внутренних дел РФ, в прокуратуре, в органах государственной власти РФ и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции, на основании доверенности. 23 июня 2023 года, он (Тен С.В.) находился на своем рабочем месте в магазине «ДНС», расположенном на минус первом этаже в торгом центре «Океания», находящийся по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 57. Примерно в 16 часов 16 минут 23 июня 2023 года в торговый зал магазина «ДНС» зашел неизвестный мужчина, который прошел по торговому залу магазина и остановился у витрины, где, в качестве витринных образцов, были выставлены беспроводные наушники, находящиеся в коробках. Через некоторое время, он (Тен С.В.) увидел, что его напарник Хайретдинов А.Р. побежал за мужчиной, у которого в руках были наушники, взятые с витрины. Хайретдинов сообщил ему (Тен С.В.), что мужчина похитил наушники с витрины. Своими противоправными действиями, неизвестный гражданин, мог причинить ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 50 копеек без учета НДС. Материальный ущерб, причиненный ООО «ДНС Ритейл» возмещен в полном объеме. (л. д. 56-58)

- показаниями свидетеля Хайретдинова А.Р. о том, что он (Хайретдинов А.Р.) работает универсальным сотрудником магазина в компании ООО «ДНС Ритейл», в его (Хайретдинова А.Р.) обязанности входит: выдача заказов, консультация клиентов в торговом зале, инвентаризация товара, прием поставок товара. 23 июня 2023 года он (Хайретдинов А.Р.) работал в магазине «ДНС», расположенном на минус первом этаже в ТЦ «Океания» по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 57. Примерно в 16 часов 16 минут 23 июня 2023 года в торговый зал магазина зашел мужчина, который направился к стеллажам, где были представлены образцы товаров с беспроводными наушниками. Некоторое время мужчина стоял у стенда, что вызвало у него (Хайретдинова А.Р.) подозрение, и он (Хайретдинов А.Р.) обратил внимание на монитор компьютера, так как на экран были выведены камеры наблюдения, установленные в торговом зале магазина «ДНС». На изображении на мониторе компьютера с одной из камер, он увидел, как указанный мужчина забирает один из витринных образцов со стеллажа. Это были наушники марки «TWS гарнитура Aceline LightPods Basic W (беспроводная зарядка, белая)». Затем он (мужчина) быстрым шагом направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Он (Хайретдинов А.Р.) выбежал в торговый зал, окликнул мужчину и попросил его вернуть товар, но мужчина проигнорировал его (Хайретдинова А.Р.) требование и побежал к выходу из ТЦ «Океания», чтобы убежать. Но выбежать из ТЦ «Океания» не смог, так как был задержан им (Хайретдиновым А.Р.) и другим охранником, который по радиосвязи сообщил о совершенном неизвестным лицом преступлении. Впоследствии, он (Хайретдинов А.Р.) узнал, что это был Развозжаев Р.А., который не отрицал, что совершил открытое хищение из магазина «ДНС». (л. д. 87-89)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 57 в ходе которого Тен С.В. указал на место, где Развозжаев Р.А. открыто похитил имущество, принадлежащее организации ООО «ДНС Ритейл». (л. д. 12-15)

- протоколом осмотра предметов – наушников, компакт-диска с видеозаписью, того, как из одного из помещений выбегает мужчина в униформе магазина «ДНС», бежит в сторону эскалатора, появляются трое мужчин, одному из которых другой отдает коробку белого цвета, затем вырывает ее из рук и убегает, двое других пытаются его догнать. При просмотре записи Развозжаев Р.А. пояснил, что он вышел из магазина «ДНС» следом за ним бежал сотрудник магазина и кричал, чтобы он вернул товар. (л.д. 79-81)

- документы, подтверждающие стоимость наушников (л.д. 21-24)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетеля обвинения и потерпевшего, которые существенных противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд доверяет показаниям Развозжаева Р.А., данным в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждены иными материалами уголовного дела, показаниями свидетеля.

Оценивая довод защиты, о том, что стоимость похищенного имущества не подтверждена, суд находит его не основанным на исследованных доказательствах, поскольку, помимо показаний потерпевшего, стоимость похищенного товара подтверждена документами на указанный товар, представленными потерпевшим.

Органами предварительного расследования действия Развозжаева Р.А. были квалифицированы как оконченное преступление, однако суд принимает во внимание, что подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел, так как он был задержан непосредственно сразу после того, как вышел из магазина «ДНС» и не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как Развозжаев Р.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но страдает зависимостью от каннабиоидов и нуждается в прохождении лечения от наркотической зависимости; свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается; имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием, являющуюся инвалидом, сам страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15, УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому Развозжаеву Р.А. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Развозжаев Р.А. судим 13 мая 2020 года Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 3 года; 11 июня 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 3 года; Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2022 условное осуждение по приговорам от 13 мая 2020 года и 11 июня 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к отбытию наказания назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенную по приговорам от 13 мая 2020 года и 11 июня 2020 года.

Так как суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, то полагает, что мера пресечения Развозжаеву Р.А. в виде содержания под стражей по вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Развозжаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от 13 мая 2020 года Люберецкого городского суда Московской области и 11 июня 2020 года Останкинского районного суда г. Москвы и окончательно назначить наказание Развозжаеву Р.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Меру пресечения Развозжаеву Р.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Развозжаева Р.А. под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу – наушники - оставить по принадлежности ООО «ДНС», диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья