Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1527/24

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Овчаренко В.В. на постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД по адрес по адрес фио № 18810077230011032138 от 11 июня 2024 г., которым Овчаренко Владимир Викторович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба Овчаренко В.В. на постановление должностного лица от 11 июня 2024 г., в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Овчаренко В.В. и его защитники фио, Перова С.Ю. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

В качестве специалиста судом по обстоятельствам дела был допрошен фио, который пояснил, что боковые информационные жидкокристаллические мониторы являются дополнительным оборудованием автобусов ЛиАЗ, их установка не является изменением конструкции транспортного средства и не требует разрешения подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве свидетеля судом по обстоятельствам дела был допрошен ст. инспектора ОГИБДД УВД по адрес по адрес фио, который пояснил, что 11 июня 2024 года по адресу адрес, Неверовского, д. 13, водитель Овчаренко В.В. двигался на транспортном средстве марки “ЛИАЗ”, регистрационный знак ТС, на котором внесены изменения в конструкцию, а именно: ЖК Монитор был расположен на аварийном стекле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 июня 2024 года в 13 ч.10 мин. по адресу адрес, Неверовского, д. 13, водитель Овчаренко В.В. двигался на транспортном средстве марки “ЛИАЗ”, регистрационный знак ТС, на котором внесены изменения в конструкцию (демонтировано правое боковое стекло, на его место установлен ЖК Монитор), тем самым Овчаренко В.В. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 утверждены дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Факт правонарушения и вина Овчаренко В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

Как следует из смысла и КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в материалах дела нет, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Овчаренко В.В. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности Овчаренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела водитель Овчаренко В.В. двигался на транспортном средстве марки “ЛИАЗ”, регистрационный знак ТС, на котором внесены изменения в конструкцию (демонтировано правое боковое стекло, на его место установлен ЖК Монитор).

Вышеуказанные обстоятельства в своих пояснениях подтвердил свидетель фио, который пояснил суду, что ЖК Монитор был расположен на аварийном стекле, и основанием для привлечения Овчаренко В.В. послужило внесение изменения в конструкцию, демонтировано правое боковое стекло, на его место установлен ЖК Монитор.

Не доверить показаниям свидетеля, у суда не имеется основания, поскольку они последовательны, и не противоречат материалам делам.

В соответствии с КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению ( КоАП РФ).

Утверждение защиты о нарушении инспектором ГИБДД процедуры документирования вменяемого ему правонарушения основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с постановлению.

Составленный в отношении Овчаренко В.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ и содержит сведения, в том числе место выявления административного правонарушения и описание объективной стороны правонарушения.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению суда, ошибочны. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и им была дана оценка соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, Овчаренко В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД по адрес по адрес фио № 18810077230011032138 от 11 июня 2024 г. в отношении Овчаренко Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин