Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1529/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство Кочетковой Н.В. восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123112401058553 от 24.11.2024 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Кочетковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2024 года Кочеткова Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123112401058553 от 24.11.2024 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Кочетковой Н.В., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание Кочеткова Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123112401058553, было вынесено 24.11.2024 года, копия указанного постановления была направлена Кочетковой Н.В. почтовым отправлением с идентификатором №14580289682577 по адресу, имеющемуся в Центральной базе данных ГУ ОБДД МВД России – адрес, и 24 ноября 2023 года вручено адресату.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем с жалобой на данное постановление Кочеткова Н.В. обратился лишь 13.05.2024 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доводы о том, что заявитель длительное время не проживает по месту постоянной регистрации ввиду ветхости жилья, таковыми не являются, с учетом того, что об ином адресе места своего проживания заявитель соответствующие органы в известность не поставил.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит основания для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кочетковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123112401058553 от 24.11.2024 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Кочетковой Н.В., отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин