Решение

УИД 07RS0001-02-2024-001267-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2024 по иску ООО «Феникс» к Бичоеву Беслану Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Бичоеву Б.Р., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2019 года между ОАО «Тинькофф Банк» и Бичоевым Б.Р. заключен кредитный договор № 0433921822 с лимитом задолженности в размере сумма Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 15 апреля 2020 года по 19 сентября 2020 года в размере сумма 28 сентября 2021 года банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования в связи с чем ООО «Феникс» является новым кредитором по кредитному договору №0433921822 о чем ответчик был уведомлен. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 2 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника фио Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района от 15 ноября 2022 года на основании поступивших возражений судебный приказ отменен, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Бичоев Б.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего мнения по иску не представил, представителя не направил, ходатайств от него не поступило.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно , , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года между ОАО «Тинькофф Банк» и Бичоевым Б.Р. заключен договор № 0433921822 о выпуске и использовании кредитной банковской карты по тарифному плану ТП.7.27 (рубли РФ), в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма, установленном заемщику для осуществления расчетов по операциям путем перечисления на банковский счет № 521324******7166, процентная ставка установлена в размере 29,90 % годовых.

фио принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты, что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 сентября 2021 года адрес Банк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС №85 к генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года, ответчику на почтовый адрес, указанный при заключении кредитного договора, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, за период с 15 апреля 2020 года по 19 сентября 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой о расчете размера задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

2 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника фио

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района от 15 ноября 2022 года на основании поступивших возражений судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с фио в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (, Налогового кодекса РФ). Согласно НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бичоеву Беслану Руслановичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бичоева Беслана Руслановича (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 0433921822 от 15 ноября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года