Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-008382-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/2024 по иску ООО ПКО «НБК» к Алехину Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Алехину Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 18.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Алехиным В.Г. заключен кредитный договор №723459, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 21 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность. ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав требований от 31.03.2020 №206 приобрело право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №723459 от 18.04.2012 г. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 04.06.2024 в размере сумма, с начислением процентов начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алехин Валерий Геннадьевич в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. 811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Алехиным В.Г. заключен кредитный договор №723459, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 21 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2012 по делу №2-5327/2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Алехину В.Г. о расторжении кредитного договора №723459 от 18.04.2012, взыскании задолженности по кредитному договору №723459 от 18.04.2012 в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

28.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» уступил адрес «Первое клиентское бюро» права требования к Алехину В.Г. по кредитному договору №723459 от 18.04.2012.

31.03.2020 между адрес «Первое клиентское бюро» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований №206, в соответствии с условиями которого ООО ПКО «НБК» приобрело право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №723459 от 18.04.2012 г.

26.06.2023 мировым судьей судебного участка №191 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №191 адрес судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку обязательства по кредитному договору №723459 от 18.04.2012 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 04.06.2021 по 04.06.2024 в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленный истцом расчет процентов арифметически верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №723459 от 18.04.2012 г., нашел свое подтверждение в судебном заседании, а ответчиком каких либо возражений относительно заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерном начислении ответчиком процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за заявленный период, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2021 по 04.06.2024 в сумме сумма

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.2024 в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 04.06.2024 по договору на сумму сумма

Оценив требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит их обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Алехина Валерия Геннадьевича (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №723459 от 18.04.2012 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2021 по 04.06.2024 в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Алехина Валерия Геннадьевича (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.06.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года