Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-1790/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам и дополнения к ним фио на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от 29 июня 2023 года №10051000-4796/2021, на решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 22 мая 2024 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Топоркова Тимофея Владиславовича,

установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни от 29 июня 2023 года №10051000-4796/2021 Топорков Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет сумма без конфискации данного товара.

Решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 22 мая 2024 года указанное постановление изменено, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет сумма без конфискации данного товара, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует Топорков Т.В. по доводам поданных жалоб и дополнений к ним, согласно которым, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда основаны на результатах проведенной таможенным органом повторной товароведческой экспертизы от 08 апреля 2024 года, которая проведена с существенными недостатками, спустя три года после совершения вменяемого правонарушения, тогда как срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет два года; в течение трех лет заявителю немотивированно отказывалось в назначении и проведении товароведческой экспертизы, ходатайство об этом от 14 августа 2024 года в установленном порядке не рассмотрено; проигнорирована позиция стороны защиты, не дана оценка представленному заявителем заключению специалиста; выводы судьи районного суда основаны на заключении экспертизы от 05 июня 2023 года, которое признано недопустимым доказательством по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Топорков Т.В., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобах и дополнениях к ним доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представители Федеральной таможенной службы по доверенности фио и Шереметьевской таможни по доверенности фио сочли оспариваемые акты должностных лиц административных органов и судьи районного суда законными, соответствующими представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий фио в совершении правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в материалы дела представили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданных жалоб и дополнений к ним, выслушав объяснения защитника, представителей административных органов, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

На основании Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, и настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также - настоящего Кодекса.

Согласно и ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим , документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим , либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим ; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим .

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных , за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В порядке ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных , и Кодекса.

По смыслу ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Положениями ст.257 ТК ЕАЭС определено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности на основании ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно 1 и №2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную адрес экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную сумма, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00.45 час. 16 июля 2021 года Топорков Т.В., прибывший авиарейсом №SU2661 сообщением Франкфурт (Германия)-Москва, проследовал через зону таможенного контроля зала прилета терминала «D» международного адрес (пассажирский)», предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии несопровождаемого багажа, пересек линию входа в «зеленый коридор», заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако в ходе таможенного досмотра принадлежащих Топоркову Т.В. двух мест багажа и трех мест ручной клади у него были обнаружены предназначенные не для личных нужд 75 штук керамических тонеров различных цветов и 4 штуки девелоперов для лазерных керамических принтеров производства компании «MZ Toner Technlogies Gmb&CoKG», а всего сумма бутылок, общей рыночной стоимостью по состоянию курса валют на 16 июля 2021 года, согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 08 апреля 2024 года №12411001\0007102, без учета рыночной стоимости 47 тонеров, срок годности которых истек, сумма, подлежащие обязательному письменному декларированию, и которые в нарушение требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС по установленной письменной форме задекларированы не были, в связи с чем действия (бездействие) фио квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Топорковым Т.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования; письменными объяснениями фио; копией заграничного паспорта на имя фио; рапортом должностного лица таможенного органа; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи; актом приема-передачи в КХВД; решением неотнесении товаров к товарам для личного пользования; решением о назначении таможенной экспертизы; актом отбора проб и (или) образцов товаров; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 08 апреля 2024 года №12411001\0007102 с приложенными к нему иллюстрационными и табличными материалами, которые являются составной частью данного заключения; письменными объяснениями пассажира фио; информацией о курсе валют по состоянию на 16 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 года в отношении фио, составленным уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в присутствии защитника фио по доверенности фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

На основании ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В рамках рассматриваемого дела средняя рыночная стоимость на адрес товаров, явившихся предметом административного правонарушения, определена на основании экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы адрес ФТС России от 08 апреля 2024 года №12411001\0007102, которая проведена на основании решения таможенного органа о назначении и проведении товароведческой экспертизы, определения начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы о назначении товароведческой экспертизы от 21 февраля 2024 года, представленных образцов товара, экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию – инженер, специальность - биотехнология, экспертную специальность - экспертиза объектов (товаров) органического происхождения и определение рыночной стоимости товара, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №000302, достаточный стаж экспертной работы в указанной области, и которое содержит описание проведенного исследования, сведения о примененных методах исследования, источниках информации о стоимости идентичных и аналогичного товара, с учетом письма производителя керамических тонеров и девелоперов для лазерных керамических принтеров «MZ Toner Technlogies Gmb&CoKG», является полным, определенным, ясным, объективным, не имеющим каких-либо противоречий, неполноту и неясность, соответствует требованиям ст.391 ТК ЕЭС, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, оснований сомневаться в компетентности эксперта, под расписку предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством по настоящему делу.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Ссылки в жалобах и дополнениях к ней на то, что выводы судьи районного суда основаны на заключении экспертизы от 05 июня 2023 года, которое признано недопустимым доказательством по делу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из оспариваемого решения судьи районного суда усматривается, что судья признал законным и оставил без изменения решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 22 мая 2024 года, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, установленной таможенным экспертом ЦЭКТУ ФТС России в заключении от 08 апреля 2024 года №12411001\0007102.

Также следует отметить, что вопреки позиции стороны защиты, должностным лицом административного органа было проанализировано и признано недопустимым доказательством по делу представленное стороной защиты заключение специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» адрес №8\447и-23 от 26 сентября 2023 года, полученное по заказу фио, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проведенное без непосредственного исследования объектов (товаров), изъятых и находящихся в КХВД Шереметьевской таможни, являющихся предметами административного правонарушения и исследования, без соотнесения номеров партий, указанных на товарах и в письме производителя «MZ Toner Technlogies Gmb&CoKG», выводы которого о характеристиках всего товара и его стоимости основаны исключительно на информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копий документов, переданных Топорковым Т.В., и которые противоречат информации, предоставленной производителем, проведено специалистом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные выше доказательства должностными лицами таможенных органов и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

При этом, требования КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, должностным лицом административного органа и судьей районного суда были выполнены, письменные ходатайства стороны защиты в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения, в том числе, вопреки утверждениям в жалобе, письменное ходатайство о назначении товароведческой экспертизы в предложенных фио экспертных учреждениях от 14 августа 2024 года (л.д. 124-126 т.6), что подтверждается определением судьи районного суда от 08 октября 2024 года (л.д.132 т.6), несогласие с выводами которого не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два года.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении имели место 16 июля 2021 года, следовательно, на момент вынесения 29 июня 2023 года должностным лицом оспариваемого постановления срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не истек.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вместе с тем, иных оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль виновного лица, тот факт, что недекларирование товара при перемещении его через таможенную границу на таможенную адрес является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае административное наказание вышестоящим должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями , , - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, что признано обстоятельством, смягчающим ответственность, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа фиоВ, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административных органов, решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб и дополнений к ним, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от 29 июня 2023 года №10051000-4796/2021, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 22 мая 2024 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Топоркова Тимофея Владиславовича оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним фио – без удовлетворения.